Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Чеченкиной Е.А,

судей: Ивановой М.Ю, Филенковой С.В.

при секретаре Семакове В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивашиной Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашина Максима Михайловича, Ивашиной Екатерины Михайловны, Ивашиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 05.03.2019,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю, объяснение ответчиков Ивашиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашина М.М. и Ивашиной Е.М, Ивашиной Татьяне Александровне, полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО "Смоленский банк" (далее по тексту- Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования (л.д.167), обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с наследников умершего 16.11.2012 заемщика Ивашина М.А. - Ивашиной Е.В, Ивашина М.М, Ивашиной Е.М, Ивашиной Т.А, принявших наследство, задолженность по кредитному договору N 000610018 от 26.07.2010 в размере 1 048 763,91 руб. и в возврат госпошлины 19 444 руб, обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 000610018 от 26.07.2010 - автомобиль марки Ford focus, N, год выпуска 2007, шасси отсутствует, цвет оранжевый, ПТС N N, установив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 658 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пестрякова А.В. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик Ивашина Е.В. в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора, что свидетельствует о признании должником долга и прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик Ивашина Е.В, действующая также в интересах несовершеннолетних Ивашина М.М, Ивашиной Е.М, исковые требования не признала. Суду пояснила, что она и ее дети после смерти Ивашина М.А. в наследство не вступали, в связи с чем, полагала требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о смерти заемщика Ивашина М.А. Банку стало известно 04.12.2012, а исковое заявление подано в суд 04.10.2018, т.е. по истечении 3-х лет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ивашина Т.А. исковые требования не признала, поддержав доводы ответчика Ивашиной Е.В. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 05.03.2019 в иске отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд не исследовал вопрос наличия у умершего имущества, которое могло быть фактически принято наследниками, не установилфактического владельца автомашины и является ли заложенное имущество вымороченным, что является юридически значимыми обстоятельствами, не определилнадлежащих ответчиков по делу, поскольку, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения согласия на такую замену.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Ивашина Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашина М.М. и Ивашиной Е.М, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Галиаскарова Т.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики в суде первой инстанции ходатайствовали о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что срок действия кредитного договора N 000610018 от 26.07.2010 установлен до 26.07.2015, с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору Агентство обратилось 28.09.2018, решение суда об отказе в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности является правильным, поскольку истек он по всем периодическим платежам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Агентства в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно отказано поскольку, согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с этим установление обстоятельства является ли залоговое имущество вымороченным и определение надлежащих ответчиков по требованию об обращении взыскания на предмет залога, не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению в пользу Агентства не подлежат (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 05.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

В возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Председательствующий:

Судьи: