Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-531/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 г, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство право и Бизнес" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 октября 2010 года за период с 19 октября 2012 года по 4 мая 2018 года в размере "данные изъяты" рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В основании иска указано, что 18 октября 2010 года между ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО2 заключен кредитный договор N по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев под 13,00 % годовых в офертно-акцептной форме. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, в сроки, установленные графиком. В последующем ПАО БАНК "ТРАСТ" (Цедент) и ООО "КА "Право и Бизнес" (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований N НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 26 апреля 2014 года, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора заемщик уклонялся от возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, неправильного применения закона. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, суд незаконно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что судом при вынесении решения не проверен расчет задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы. Полагает, что судом не правильно отказано в применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия с позиции статей 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов в на неотложные нужды (приглашение делать оферты) Банк вправе полностью или частично уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом свои права (требования) по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 октября 2010 года между ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО7 был заключен кредитный договор N.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 35,37 % годовых.

Из заявления-анкеты видно, что ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора (т.1 л.д. 13-14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета N. Кредит ответчику был предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении по лицевому счету ФИО2 Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Общая сумма задолженности у ответчика, по сведениям, представленным истцом по кредитному договору N от 18 октября 2010 г, за период с 19 октября 2012 г. (дата начала просрочки) по 4 мая 2018 г. составляет "данные изъяты" рублей 34 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей 65 копеек, сумма комиссии в размере "данные изъяты" рублей 63 копеек; плата за пропуск платежей (штрафы) в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в размере "данные изъяты" рублей 42 копеек.

25 апреля 2014 г. между ПАО Банк "ТРАСТ" (Цедент) и ООО "КА "Право и Бизнес" (Цессионарий) заключен договор N НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 об уступке прав требования в соответствии с условиями которого ПАО Банк "ТРАСТ" передало, а ООО "КА "Право и Бизнес" приняло права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые Цедент получает от передаваемых прав, указанными в Приложении N к Договору с учетом пункта 1.1 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном п. 1 5 Договора. Приложение N 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней. Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право Цедента на уступку прав требования задолженности по ним третьим лицам, и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по настоящему Договору.

Из приложения N 1 к договору уступки прав требований N НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25 апреля 2014 г. следует, что ПАО Банк "ТРАСТ" переданы принадлежащие ему права требования по кредитному договору N от 18 октября 2010 г, заемщик ФИО2, общая сумма переуступаемых требований к Заемщику составляет "данные изъяты" рублей 34 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей 65 копеек, сумма комиссии в размере "данные изъяты" рублей 63 копеек; плата за пропуск платежей (штрафы) в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в размере "данные изъяты" рублей 42 копеек (т.1 л.д. 27-29).

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком в течение срока договора и по настоящее время не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им должным образом; нарушены условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления кредита.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования, не учел положения статей 196, 200 ГПК РФ, неверно определилобстоятельства применения к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указанное является основание к отмене решение суда по пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по заявленным требованиям.

В частности, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 21 мая 2018 г, следовательно, повременные платежи, к которым относятся кредитные выплаты, могут быть взысканы исключительно за период с мая 2015 г. до окончание срока кредитного договора, то есть по октябрь 2015 г.

Из графика платежей, находящегося в материалах гражданского дела (том 1 л.д. 15) сумма задолженности за указанный период составляет 79101 рубль 68 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2 993 рубля 53 копейки, комиссия в размере 35639 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании иных сумм, за иные периоды кредитной задолженности, судебная коллегия отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3554 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 г. отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство право и Бизнес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство право и Бизнес" просроченную задолженность по кредитному договору N от 18 октября 2010г. за период с 18 мая 2015 г. по 19 октября 2015 г. в размере "данные изъяты" рубль 68 копейки, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рубля 53 копейки, комиссию в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля 69 копеек.

В удовлетворении иных требований Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство право и Бизнес" - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи