Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря Краева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе Дейнеко З.Н.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года

по делу по иску Дейнеко З.Н. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Дейнеко З.Н. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Келезноводска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, "... ".

Указанный жилой дом находится на земельном участке, на землях населенных пунктов для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком с кадастровым номером "... ", который был предоставлен её дедушке, ныне покойному "... ", на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Дом был возведен и перешел ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии "... ".

На её письменное обращение об изменении владельца земельного участка на нового владельца жилого дома администрацией города Железноводска дан ответ о том, что предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования физическому лицу в соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса РФ не допускается.

С данной позицией она не согласна, считает ее противоречащей требованиям ст.ст.20, 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст.216, 552 Гражданского кодекса РФ.

Просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 572 кв.м, на землях населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, "... ".

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Дейнеко З.Н. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе Дейнеко З.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд нарушил нормы материального права, сославшись на неприменимые к спорным правоотношениям нормы законодательства, ограничивающие возможность в настоящее время приобретать земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Суд не учел, что она в исковых требованиях просила предоставить ей земельный участок не в собственность, а признать за ней ранее приобретенное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое перешло к ней в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ с момента регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Считает, что поскольку земельный участок находился у предыдущего собственника домовладения Дейнеко Н.М. в бессрочном пользовании, при переходе права собственности на жилой дом к новому собственнику переходит и право пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть прежний вид права землепользования сохраняется.

Указывает, что положения ст. 39.9 ЗК РФ неприменимы к спорным правоотношениям и не распространяются на нее как на нового владельца, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у нее возникло с момента возникновения права собственности на жилой дом.

Считает, что в данном споре речь идет не о выделе вновь образованного земельного участка, а о перерегистрации, переоформлении прав владения и пользования земельным участком на нового владельца дома, расположенного на данном земельном участке, который длительное время находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у предыдущего собственника дома.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и Управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Павловой Ж.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведений о причине неявки и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя или об отложении дела от Управления Росреестра по Ставропольскому краю не поступило.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Дейнеко З.Н. и ее представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ Лопатникову К.В, просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Дейнеко З.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, "... ".

Указанный дом принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 2017 г. ( л.д.13).

Из материалов дела видно, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "... " площадью 572+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 24 августа 2018 г, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д.16-19).

Как установлено судом, администрация города Железноводска никаких решений о предоставлении истице указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) или на каком-либо ином праве не принимала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Отказывая Дейнеко З.Н. в удовлетворении требований о признании за нею права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка на испрашиваемом истицей виде вещного права в настоящее время недопустимо в силу действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ вводится в действие со дня его официального опубликования, то есть с 30 октября 2001 года.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование с 30 октября 2001 г. гражданам не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статьи 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Учитывая, что у истицы отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у нее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, возникновение такого права у физических лиц в настоящее время недопустимо в силу указанной выше нормы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: город Железноводск, "... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что она просила признать за ней ранее приобретенное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое, на ее взгляд, перешло к ней в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ с момента регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Как следует из статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - города-курорта Железноводска.

Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 г. N 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к

курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов

Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае"

приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минйстерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента РФ от 27 марта 1992 г. N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого- курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от 06 июля 1992 г. N 462 утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, который является федеральным курортом и к которому, в частности относится город Железноводск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 г. N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов, считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Однако курорты Кавказских Минеральных Вод и особо охраняемый эколого-курортный регион КМВ не утратили статус курортов.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горносанитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Как верно указал суд первой инстанции, принадлежность земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 408 кв.м в г.Железноводске по ул. "... ", относится к объектам особой охраны, в связи с чем не подлежит передаче и в частную собственность, истица, как собственница жилого дома, расположенного на этом земельном участке, в соответствии с действующим земельным законодательством вправе претендовать на приобретение этого земельного участка в аренду.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратиться в администрацию г.Железноводска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду в установленном законом порядке и заключить договор аренды на спорный земельный участок.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилкруг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального права и постановилзаконное решение.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейнеко З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: