Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-5022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нагорного А.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года,

по гражданскому делу по иску Малова В.И, Малова Д.В. к Нагорной С.С, Нагорному А.В. о признании лица принявшим наследство, взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Малов В.И, Малов Д.В. обратились в суд с иском, впоследствии измененным и уточненным, к Нагорной С.С, Нагорному А.В. о признании лица принявшим наследство, взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что

09.09.2016 в дневное время суток Нагорный B.C, находясь в фургоне мастерской автомобиля марки Урал 43203 "фургон - мастерская", р/з.., находящегося на участке местности, расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от ст.Георгиевская Кочубеевского района Ставропольского края, включил камфорку газовой плиты, создал очаг возгорания, в результате чего в указанном фургоне - мастерской и самодельном прицепе для ульев возник пожар. Пожаром были полностью уничтожены фургон-мастерская автомобиля марки Урал 43203, стоимостью 360000 рублей, принадлежащий Малову В.И. и прицеп для ульев, стоимостью 80000 рублей, в котором находилось 118 пчелосемей породы "Карпатская" на общую сумму 590000 рублей, принадлежащие Малову Д.В. Указанные действия Нагорного B.C. образовали состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Ответчик вину в совершении указанных действий признал в полном объеме. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края Нагорный B.C. признан виновным в совершении преступления и причинении материального ущерба. В ходе дознания и судебного следствия материальный ущерб не возместил.

В связи со смертью ответчика Нагорного B.C, были привлечены в качестве ответчиков Нагорная С.С, Нагорный А.В.

Просили суд признать Нагорного А.В. принявшим наследство после смерти Нагорного B.C, умершего... года, взыскать с Нагорного А.В, как правопреемника Нагорного B.C, в пользу Малова В.И. денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 180000 рублей, взыскать с Нагорной С.С, как правопреемника Нагорного B.C, денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 180 000 рублей, взыскать с Нагорного А.И, как правопреемника Нагорного B.C, в пользу Малова Д.В. денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 335 000 рублей, взыскать с Нагорной С.С, как правопреемника Нагорного B.C, в пользу Малова Д.В. денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 335 000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Нагорного А.И, являющего правопреемником Нагорного В.С. в пользу Малова В.И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 180000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Нагорной С.С, являющейся правопреемником Нагорного В.С. в пользу Малова В.И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 180000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Нагорного А.И, являющего правопреемником Нагорного В.С. в пользу Малова Д.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 335000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Нагорной С.С, являющейся правопреемником Нагорного В.С. в пользу Малова Д.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 335000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении искового требования о признании Нагорного А.В, принявшим наследство после смерти Нагорного В.С,... года рождения, умершего... года, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Нагорный А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 11.05.2017 года является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно содержанию приговора мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 11.05.2017 года в дневное время суток Нагорный В.С, находясь в фургоне мастерской автомобиля марки УРАЛ - 43203 - "фургон-мастерская" р/з.., припаркованного на участке местности, расположенном в 5 км. в северо -восточном направлении от ст.Георгиевская Кочубеевского района Ставропольского края, включил камфорку газовой двухкамерной плиты, после чего покинул фургон мастерскую, оставив ее без присмотра, то есть, не соблюдая установленные правила предосторожности, не предвидя возможности наступления обществённо - опасных последствий своих действий, создал очаг возгорания пожара в фургоне мастерской вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Малову В.И, а также в находящемся рядом самодельном прицепе для ульев с р/з 6522 УР 26, в котором находилось 118 пчелосемей породы "Карпатская", принадлежащие Малову Д.В, в результате чего в вышеуказанных фургоне мастерской и самодельном прицепе для ульев возник пожар. В результате противоправных действий Нагорного B.C. пожаром были уничтожены, то есть, приведены в полную непригодность для использования по прямому назначению, "фургон-мастерская" автомобиля марки Урал - 43203 р/з К 012 ХМ 26, стоимостью 360000 рублей, принадлежащий Малову В.И, а также самодельный прицеп для ульев с р/з 6522 УР 26 стоимостью 80000 рублей, в котором находились 118 пчелосемей породы "Карпатская" стоимостью 5000 рублей за одну пчелосемью, общей стоимостью 590000 рублей, принадлежащие Малову Д.В.

Действиями Нагорного B.C. согласно заключению эксперта N... от... Малову В.И. был причинен крупный материальный ущерб в сумме 360000 рублей, а Малову Д.В. был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 670000 рублей.

Нагорный В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на строк три месяца.

Характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен приговором суда и составил 360000 рублей и 670000 рублей соответственно. Размер материального ущерба, причиненного в результате виновных умышленных действий Нагорного B.C, подтвержден материалами дела. Нагорный B.C. - размер материального ущерба не оспаривал. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края установлено, что ущерб имуществу истцов причинен по вине Нагорного B.C. Общая сумма ущерба составила 1030000 рублей.

До настоящего времени причиненный потерпевшим противоправными действиями Нагорного B.C. материальный ущерб не возмещен.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Нагорный B.C. являлся собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Чапаева, 74.

Согласно свидетельства о смерти от 21.11.2017 Нагорный В.С,... года рождения, умер... года (т. 1 л.д. 211).

К имуществу умершего нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Солодянкиной А.Е. открыто наследственное дело N 334/2017.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчики Нагорная С.С. и Нагорный А.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Нагорного B.C.

При этом Нагорная С.С, как внучка наследодателя, является наследником первой очереди по праву представления в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, поскольку ее отец Нагорный С.В, приходящийся наследодателю сыном, умер... года, то есть до открытия наследства (т. 1 л.д. 103-114).

Свидетельства о праве на наследство по закону Нагорной С.С. и Нагорному А.В. не выдавались.

Согласно принципу универсального правопреемства, установленному ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, возникшее у Нагорного B.C. обязательство по возмещению причиненного его действиями материального ущерба, не связано неразрывно с личностью должника, то есть такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники", следует, что все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с чем, в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, наследниками по наследованию имущества в виде права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.... после смерти Нагорного B.C. являются Нагорная С.С. и Нагорный А.В. и приобрели право на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю Нагорному B.C. на день его смерти, в том числе обязанность по возмещению материального вреда, причиненного преступлением в размере 1030000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению N... от... рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кадастровый (условный) номер.., этажность 1, литер А, общей площадью 122,2 кв.м; земельного участка, на котором расположен жилой дома, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кадастровый номер.., площадью 719 кв.м по состоянию на время открытия наследства (22 июля 2017 года) составляет: 1320000 рублей (жилой дом - 935000 рублей, земельный участок - 385000 рублей).

Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: