Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-670/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.В,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Недорубко Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 года по административному делу дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным представления прокурора,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным представления прокурора от 14 декабря 2018 года N7/3-11-2018 об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Амирчупанова С.М.

В обоснование заявленных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю указало на то, что по результатам проведенной служебной проверки установлено, что вывод прокуратуры о нарушении государственным регистратором норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подтвердился, в действиях Амирчупанова С.М. отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка и привлечение его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Недорубко Ю.А. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что представлением не нарушены права административного истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д. поступили возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Чередниченко С.И. просил решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 года отменить как незаконное и не обоснованное.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовская Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2018 года заместителем прокурора Ставропольского края было принято решение о проведении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю проверки исполнения земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ставропольского края 14 декабря 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Амирчупанова С.М.

Для проверки обстоятельств, изложенных в представлении заместителя прокурора края от 14 декабря 2018 года N7/3-11-2018 Управлением была назначена комиссионная служебная проверка в отношении начальника отдела регистрации арестов Амирчупанова С.М. (приказ Управления от 18 декабря 2018 года N1673-к-л/с).

По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено, что вывод прокуратуры о нарушении государственным регистратором норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" своего подтверждения не нашел, привлечение Амирчупанова С.М. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Представление заместителя прокурора Ставропольского края от 14.12.2018 года за N 7/3-11-2018 об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости административным истцом рассмотрено. Содержащееся в представлении требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления за допущенные нарушения законодательства выполнено, данный вопрос рассмотрен

О результатах рассмотрения представления и принятых решениях Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщено прокурору письмом от 17 января 2019 года N04/1141.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 12 приказа Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года N112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", части 9 статьи 115 УПК РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оспариваемое представление заместителя прокурора Ставропольского края от 14 декабря 2018 года за N7/3-11-2018 об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости административным истцом рассмотрено с представлением прокурору информации о результатах его рассмотрения, а иные меры прокурорского реагирования к административному истцу и его должностным лицам не принимались, то права административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие-либо обязанности не возложены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: