Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-741/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулыгина Евгения Васильевича к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Сулыгина Е.В, представителя административного истца адвоката Мельченко М.Д.

установила:

Сулыгин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указано, что 20.11.2017 года, он обратился в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с заявлением о признании его пострадавшим гражданином и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Рассмотрев повторно указанное заявление после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого от 10.07.2018 года по делу N 33-а-832/2018 Управление распоряжением от 18.10.2018 года N 200-р вновь отказало ему, во включении в Реестр со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года N 560/пр, в связи с

- отсутствием у ООО "АртСтройТехно" правоустанавливающих документов, на земельный участок с местоположением "... ", предусмотренным Федеральным Законом N 214-ФЗ, что не соответствует подпункту 1 пункта 2 критериев,

- привлечением ООО "АртСтройТехно" денежных средств Сулыгина Е.В. к финансированию строительства квартиры N "... ", расположенной на 4 этаже 15-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: "... ", позиция "... ", в нарушение N 214-ФЗ, в отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев;

- в отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме Сулыгиным Е.В. обязательств по предварительным договорам, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 критериев.

Считает отказ не соответствующим закону, так как приведенные в распоряжении N 200-р от 18.10.2018 года основания для повторного отказа были исследованы судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда и им дана правовая оценка, и решение было принято в его пользу.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Признать незаконными распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 18.10.2018 года N 200-р об отказе в признании Сулыгина Е.В. пострадавшим и во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2019 года административные исковые требования Сулыгина Евгения Васильевича к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены.

Суд восстановил административному истцу Сулыгину Евгению Васильевичу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Суд признал незаконными распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 18.10.2018 года N 200-р об отказе в признании Сулыгина Евгения Васильевича пострадавшим и во включении в Реестр пострадавши граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд обязал Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе начальник управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. просит решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2019 года отменить. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании доводов указывает, что у управления отсутствовали правовые основания для признания гр. Сулыгина Е.В. пострадавшим и включении его в реестр пострадавших.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО "АртСтройТехно" и участником долевого строительства Сулыгиным Е.В. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 19 от 24.12.2014 года и договор N 24/12/2014-19 беспроцентного займа от 24.12.2014 года. Согласно условиям предварительного договора долевого участия в строительстве N 19 от 24.12.2014 года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке: г. "... ", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в виде одной двухкомнатной квартиры N "... ", находящейся на 4 четвертом этаже пятнадцати этажного дома, подъезд 8, позиция "... ", общей площадью 60,5 кв.м, и площадью балкона 2,15 кв.м, расположенный по указанному адресу, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в указанном договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию жилого дома.

По условиям вышеуказанного договора цена договора составляет 1 315650 (один миллион триста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В тот же день, 24.12.2014 года между ООО "АртСтройТехно" и истцом был заключен договор беспроцентного займа N 24/12/2014-19 в котором пунктом 2.1 договора определены порядок и сроки внесения денежных средств: 800000 (восемьсот тысяч) рублей в день заключения договора; 515 650 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей до 30 ноября 2016 года.

Во исполнение условий указанных договоров, Сулыгин Е.В. оплатил сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2014 года N "... ".

Постановлением органа следствия от 07.07.2016 года Сулыгин Е.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 года по делу А63-12163/2015 в отношении ООО "АртСтройТехно" г. Ставрополь введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 года по делу N А63-12163/2015 требования Сулыгина Е.В. об установлении требований в реестр требований в размере 800000 рублей к ООО "СтройАртТехно" признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АртСтройТехно".

Распоряжением N 457-р от 05 декабря 2017 года Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Сулыгину Е.В. было отказано в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием к отказу послужило несоответствие заявителя установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев, утвержденных приказом Минстроя России N 560/пр в связи с отсутствием договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, а также наличием вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 года вступившим в законную силу, исковые требования Сулыгина Е.В. удовлетворены в полном объеме, признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 457-р от 05.12.2017 года об отказе Сулыгину Е.В. в признании пострадавшим, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан.

Распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 457-р от 05.12.2017 года об отказе Сулыгину Е.В. в признании пострадавшим, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан признано незаконным.

На Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Сулыгина Е.В. путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших граждан в установленном законом порядке.

В соответствии с оспариваемым распоряжением N 200-р от 18 октября 2018 года истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием:

- подпункту 1 пункта 2 критериев - отсутствие правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, 10/1;

- подпункту 2 пункта 2 критериев - отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

-подпункту 3 пункта 2 критериев - отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме Сулыгиным Е.В. обязательств по предварительному договору;

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Приказа N 560/пр, у ООО "АртСтройТехно" отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... ", при этом вид разрешенного использования земельного участка не установлен, не содержат оснований к отмене судебного решения.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в ЕГРН отсутствует информация в отношении земельных участков расположенных по адресам "... ","... "позиция "... ".

На момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу "... " с кадастровым номером "... " с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа находился в аренде у ООО "АртСтройТехно".

Согласно информации Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ООО "АртСтройТехно" обращалось в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (позиция "... ") по адресу город "... ", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано, в связи с чем строительство позиции N "... " не велось.

Администрацией города Ставрополя каким-либо объектам адресации, в том числе земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства, адрес : "... ", не присваивался. На территории города Ставрополя такой адрес отсутствует.

Учитывая наличие на праве аренды у застройщика ООО "АртСтройТехно" земельного участка с кадастровым номером "... " по адресу "... ", с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа, на котором предполагалось строительство позиции N"... " указанного дома и на которое привлечены денежные средства заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия считает верными суждения суда о том, что оснований для выводов о том, что представленный административным истцом договор не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, у ответчика не имелось.

Как следует из представленных истцом документов, заключенный им договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон в частности указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 года N А63-12163/2015, которое также было приложено к заявлению.

Кроме того, указанное основание ранее уже являлось предметом судебного спора, в связи с чем, ссылка на него административного ответчика в распоряжении N 200-р от 18 октября 2018 года противоречит действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Не являются основанием к отмене оспариваемого решения и доводы административного ответчика о несоответствии истца пп.3 п.2 критериев.

Административным истцом во исполнение пункта 4.2 предварительного договора участия в долевом строительстве N19 в день его заключения 24 декабря 2014 года была внесена денежная сумма в размере 800000 рублей, что подтверждается квитанцией приобщенной к материалам дела. В соответствие с п.2.1 договора беспроцентного займа N "... "оставшаяся часть платежа в размере 516650 руб. должна быть перечислена до 30 ноября 2016 года.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 года в отношении застройщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 11.07.2016 года введена процедура наблюдения, 16.03.2017 принято решение о банкротстве, в связи с чем административный истец был лишен возможности исполнить свои денежные обязательства в полном объеме.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 года N А63-12163/2015, требования административного истца о передаче квартиры были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, с учетом выплаченной им суммы в размере 800000 рублей.

При таком положении, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Сулыгину Е.В. во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием подпункту 3 пункта 2 критериев.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

С учетом изложенного и правового анализа приведенного законодательства следует, что административный истец полностью соответствует пп.1,2,3 п.2 Критериев, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи