Определение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-473/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маздогова Мурата Игоревича на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2019 года,

установил:

постановлением N N, вынесенным начальником отделения ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7. от 30 мая 2018 года, Маздогов М.И. признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Савенко А.С. от 18 декабря 2018 года ходатайство Маздогова М.И. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении N N 30 мая 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2019 года, указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Маздогова М.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Маздогов М.И. просит указанное определение судьи отменить, полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав Маздогова М.И. и его защитника Яганова И.М, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 поименованного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 г. N 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении направлена Маздогову М.И. 04 июня 2018 года почтовым отправлением (внутрироссийский почтовый идентификатор N), адресатом получено не было и возвращено обратно в административный орган, вынесший постановление.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что копия постановления N N от 30 мая 2018 года направлялась в адрес Маздогова М.И, в деле не имеется. Из сведений об отслеживании почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором N N невозможно сделать вывод о том, по какому адресу и какой вид корреспонденции был направлен административным органом Маздогову М.И, по каким причинам и основаниям почтовое отправление не было ему вручено и было возвращено организацией ООО "Национальная почтовая служба" в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем указанного процессуального срока, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у должностного лица и судьи районного суда не имелось оснований для отказа Маздогову М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного определение должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса судье следует обсудить доводы заявителя и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Маздогова Мурата Игоревича - удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов