Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 г. по делу N 33-1456/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А,

судей Паксимади Л.М, Долгополовой Т.В,

при секретаре Шумиловой У.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Осиповой Александры Геннадьевны к Зиброву Андрею Алексеевичу об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе ответчика Зиброва А.А. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю) Осипова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивировала тем, что в ее производстве находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Зиброва А.А. в пользу Никитиной В.В. ущерба, причиненного в результате преступления, в размере "данные изъяты" руб. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах участка: "адрес", в районе жилых домов N N, ряд N участок N. Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2019 г. обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Зиброву А.А, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилых домов N N, ряд N, участок N (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе Зибров А.А, выражая несогласие с решением суда, указывает, что при рассмотрении дела судом не учтено, что на спорном земельном участке расположен капитальный гараж, который необходим его семье для хранения овощей. Отмечает, что он состоит с июня 2015 года в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.78).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец судебный пристав-исполнитель Осипова А.Г. и третье лицо Никитина В.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу Зиброва А.А. - без удовлетворения (л.д.115, 119-120).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2018 г. Зибров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, с него в пользу Никитиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

16 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в отношении Зиброва А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.47-48).

Остаток задолженности по названному исполнительному производству составляет "данные изъяты" руб. (л.д.43).

Из материалов дела следует, что Зибров А.А. является правообладателем на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилых домов N N, ряд N, участок N, площадью 41,00 кв.м (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2018 г. в отношении земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.55 оборот - 56).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку последний, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие на спорном земельном участке капитального гаража не может быть принята судебной коллегией, поскольку согласно выше приведенной статье 278 ГК РФ необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящихся на нем строений судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно, в порядке главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зиброва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М. Долгополова Т.В.