Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А,

судей областного суда Конышевой И.Н, Чуб Л.В,

при секретаре Мязиной Н.А,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Андрияновой А.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2019 года по иску Андрияновой А.В. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании убытков,

установила:

Андриянова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", указав, что 22 ноября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, по условиям которого предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Согласно выписке по счету плата за подключение услуги (добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента составила "данные изъяты" рублей.

Из кредитного договора следует, что плата по программе страхования указывается только в процентном отношении к страховой сумме, при этом размер страховой суммы не указан, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей"; с условиями договора и самим договором страхования потребитель не ознакомлен, в том числе с существенными условиями договора о размере страховой премии, страховой суммы, страховой выплаты; копию договора страхования истец не получил.

Полагает, что ответчик в нарушение требований Закона "О защите прав потребителя" своевременно не представил потребителю достоверную информацию относительно потребительских свойств финансовой услуги.

Просит взыскать с ответчика плату за включение в программу страхования- 47 451 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 2011 года по 2019 год - 29 329 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф - 39 390 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2019 года исковые требования Андрияновой А.В. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В апелляционной жалобе Андриянова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось. Считает, что судом принято решение по заявленным ею требования без учета положений ст.206 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности ею не пропущен и должен исчисляться с даты ответа НБ "Траст" о положительном решении на ее претензию по возврату денежных средств, т.е. с 16 марта 2016 года.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Поскольку истец извещена надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика по доверенности Абушаеву К.К, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года между Андрияновой А.В. и ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка под "данные изъяты"% сроком на "данные изъяты" месяцев.

Указанный договор заключен на основании заявления Андрияновой А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В подписанном Андрияновой А.В. заявлении о предоставлении кредита она просила заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просит открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользовании банковской карты для зачисления и погашения кредита, договора организации страхования Клиента.

Согласно п.1.4 договора (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и здоровья заемщика Банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка заключённому с ЗАО "Страховая компания "АВИВА" (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), в рамках которого Андрияновой А.В. будет оказан комплекс услуг по включении ее в реестре застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных документов по страховым случаям.

Андриянова А.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию Счета и СКС. Истец ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах. В том числе в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и /или в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и /или в Программе коллективного страхования держателей карт).

Из пункта 2.16 следует, что Андриянова А.В. поручила Кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.2 раздела "информация о Кредите", полученных в рамках Договора, за вычетом сумм, в том числе суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно разделу V кредитного договора, Андриянова А.В. согласилась участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита.

Существенные условия кредитного договора оговорены сторонами в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Все вышеуказанные документы собственноручно подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении Андрияновой А.В. с их содержанием и условиями, содержащимися в них.

Отсутствие каких-либо оговорок на заявлении, анкете либо наличие отдельных документов, свидетельствующих о несогласии с предлагаемыми условиями заключения кредитного договора, свидетельствует о согласии Андрияновой А.В. со всеми условиями кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанных исковых требований, доказательств, уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду не представлено, а пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы истца по существу спора, правового значения не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, как соответствующими установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования истца о взыскании суммы платы за включение в программу страхования направлены на применение последствий недействительной сделки и, поэтому, на них распространяется предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Днем исполнения сделки в части оспариваемых условий является 22 ноября 2011 года - день уплаты указанной суммы. С исковым заявлением Андриянова А.В. обратилась в суд 18 февраля 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих Андрияновой А.В. своевременно обратиться в суд с данными требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Доказательств, признания обязательств по возврату денежных средств в размере 47451 рублей, лицом, обладающим полномочиями, в пределах срока исковой давности, соответствующих принципам допустимости и относимости, истцом суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы письмо ПАО НБ "Траст" от 16 марта 2016 года, на которое истец ссылалась в обоснование своих требований, не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства принятия Банком положительного решения по возврату платы за подключение к программе страхования и, как следствие, отсутствия пропуска срока исковой давности, поскольку не отвечает требованиям допустимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, указанное письмо представлено в ксерокопии. Кроме того, оно не соответствует требованиям, установленным Порядком работы с обращениями клиентов в НБ "Траст", утвержденным приказом ПАО НБ "Траст" N от 28 мая 2015 года.

Более того, А., подписавшая данное письмо, согласно приказу ПАО НБ "Траст" N от 27.11.2015 с указанного времени была переведена с должности Вице-президента - управляющего операционного офиса на должность Управляющего операционного офиса и занимала данную должность до момента прекращения трудовых отношений с Банком 21 марта 2017 года.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что обязательство, содержащееся в письме ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" от 16 марта 2016 года написано ненадлежащим лицом, а также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда