Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-6667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Осиповой С.К,

судей Житниковой О.В. и Хаировой А.Х,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Портновой М.А. удовлетворить.

Восстановить Портновой М.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Смирновой Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная бабушка Смирнова Е.А, после смерти которой открылось наследство.

Портнова М.А. является единственным наследником умершей по завещанию. О смерти Смирновой Е.А. истец узнала от знакомых, когда приехала с Украины в г. Самару, в связи с чем, не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До 2014 года истец периодически созванивалась с умершей Смирновой Е.А, но с мая 2014 года её телефон не отвечал. Приехать в Самару истица не имела возможности в связи со сложившейся обстановкой между странами.

ДД.ММ.ГГГГ истец пересекла границу, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Самары Швецовой С.Ю, однако нотариус отказалась открыть наследственное дело в связи с пропуском срока.

Основываясь на вышеизложенном, Порнова М.А. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти двоюродной бабушки Смирновой Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный ею по уважительной причине.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самара от 21.03.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока вступления в права наследования. Кроме того, ответчик указывает на то, что из представленной в материалы дела копии завещания невозможно достоверно установить наследника, поскольку в завещании не указана дата рождения наследника, в пользу которого составлено завещание.

Представитель истца Портновой М.А. - Минетдинова Г.Ф. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Смирнова Е.А. (л.д.6).

При жизни Смирнова Е.А. составила завещание ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом "адрес" Купцовой О.Д, которым все свое имущество, каковое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, она завещала Портновой М.А. (л.д. 11). Сведения о том, что данное завещание было отменено или изменено, в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что Портнова М.А, в пользу которой наследодателем было составлено завещание, приходится Смирновой Е.А. родственником - внучкой ее родной сестры Галич Д.А, дочерью ее племянницы Галич Т.И. (л.д. 40-50).

Также установлено, что Порнова М.А. является гражданкой Украины, что подтверждается паспортом, предоставлявшимся суду первой инстанции на обозрение.

При обращении в суд Портнова М.А. указала, что о смерти ее двоюродной бабушки ей стало известно только в 2017 году, когда она приехала вместе со своим сыном в г. Самару. После того, как она узнала о смерти бабушки Смирновой Е.А, она 07.05.2018 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В соответствии с отметками в паспорте и сведениями, содержащимися в миграционной карте N, Портнова М.А. ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу с Россией и ДД.ММ.ГГГГ прилетела в г. Самару.

ДД.ММ.ГГГГ Портнова М.А. обратилась к нотариусу г. Самары Шевцовой С.Ю, однако ей было разъяснено, что для восстановления срока принятия наследства ей необходимо обратиться в суд. Эти обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Портнова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако ее иск был оставлен без движения и ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Портнова М.А. вновь обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ Портнова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ ее заявление также было возвращено в связи с неподсудностью.

Затем Портнова М.А. вновь обратилась с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление было принято к производству.

Свидетель Крупина Е.Е. подтвердила суду пояснения истца о том, что Смирнова Е.А. при жизни сменила контакты, в связи с чем, связь с ней была потеряна.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что заявитель Портнова М.А своевременно была осведомлена об открытии наследства.

Собранными по делу письменными доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями допрошенного в суде свидетеля подтверждается уважительность причин пропуска Портновой М.А. срока принятия наследства, обусловленного проживанием на территории другого государства - Украины, т.е. удаленностью места ее проживания от места открытия наследства и места жительства наследодателя, а также утратой связи между наследником и наследодателем в результате действий последнего. Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществляла.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока уважительными и, учитывая, что истец обратилась в суд с иском в течение шести месяцев после устранения таких обстоятельств, восстановил срок для принятия Портновой М.А. наследства умершей Смирновой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока вступления в права наследования, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в которых представлены доказательства, свидетельствующие о том, что о смерти двоюродной бабушки Портновой М.А. стало известно в 2017 году, когда она приехала в г.Самару, а с указанным иском она обратилась в суд 07.05.2018, то есть, в течение указанного в ст.1155 ГК РФ шестимесячного срока. Опровергающих данные доводы доказательств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также подлежат отклонению доводы Департамента о том, что из представленной в материалы дела копии завещания невозможно достоверно установить наследника в связи с неуказанием даты его рождения. Данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, предметом спора по которому является восстановление срока Портновой М.А. для принятия наследства.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: