Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-124/2019

Судья Советского районного суда

г.Махачкала РД Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019г. по делу N 21-124/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта Джамалова Д.Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2018 года, которым рассмотрена жалоба на постановление в отношении Адзиева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N 18810105170930845 от 07 сентября 2017г. Адзиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Адзиев М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2018 года, ходатайство Адзиева М.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления удовлетворено, постановление ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 07 сентября 2017г. отменено, дело об административном правонарушении прекращено.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старший лейтенант Джамалов Д.Д, не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 17 декабря 2018 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Считает, что судьей незаконно восстановлен срок для обжалования постановления по делу. Срок для подачи жалобы Адзиевым М.М. был пропущен.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Адзиев М.М. 03 сентября 2017г. в 02 часов 14 минут, двигаясь на автомашине КИА, государственный регистрационный знак Н255НН 05 в г. Махачкала ул.Ахмет-Хана Султана 5 км. превысил скорость на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешение 60 км/ч.на данном участке дороги.

Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта Джамалова Д.Д. Адзиев М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Восстанавливая Адзиеву М.М. срок для обжалования постановления должностного лица, судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательства о вручении Адзиеву М.М. постановления.

Отменяя постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан сослался на недоказанность обстоятельств административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что в действиях Адзиева М.М. имеется состав административного правонарушения, а при вынесении постановления должностным лицом нарушений процессуальных требований допущено не было.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу,

истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующими вопросы обжалования и рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лица представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов. Обязанность по выяснению вопроса о том, был ли получено постановления должностного лица, лежит на суде, при этом суд в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ вправе истребовать необходимые дополнительные материалы.

Данные о дате вручения постановления должностного лица Адзиеву М.М. должны были быть истребовано судьей и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Джамалов Д.Д. ссылается, что постановление N 18810105170907930845 направлялось в адрес заявителя по почте заказным отправлением, однако по сведениям "Почты Россия", в действительности не было вручено, в связи с отсутствием адресата и выслано обратно.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица, является преждевременным, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела.

С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 17 декабря 2018г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта Джамалова Д.Д. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала РД от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Адзиева М.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрения в Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров