Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 г. по делу N 21-132/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО11 на решение судьи Каспийского городского суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица УФАС по РД ФИО2 от "дата" ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО12. обжаловал его в Каспийский городской суд РД.

Решением судьи Каспийского городского суда от "дата" постановление должностного лица УФАС по РД отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо УФАС по РД ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного решения судьи городского суда.

В судебном заседании представитель УФАС по РД ФИО3 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просил решение судьи суда первой инстанции отменить.

ФИО9 жалобу признал необоснованной и просил решение судьи городского суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, составляет 1 год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по РД от "дата" Управление имущественных отношений администрации ГО " "адрес"", которым руководил ФИО8 признан нарушившим пп.3,7 ч.1 ст.15 Федерального закона от "дата" N -ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в заключении дополнительного соглашения от "дата" к договору аренды N от "дата" с ФИО4 без проведения публичных процедур.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "дата".

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Каспийского городского суда РД от "дата" не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобу должностного лица УФАС по РД ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица УФАС по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5