Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2019 г. по делу N 21-174/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы Алиева Руслана Нуралаевича на определение судьи Гунибского районного суда от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

РЕШИЛ:

Решением Гунибского районного суда от "дата" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения ( л.д. 17).

Определением судьи Гунибского районного суда от "дата" жалоба ФИО1 на указанное решение судьи возвращена в связи с пропуском срока обжалования ( л.д. 23).

В жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи жалобы он не пропустил, "дата" он получил копию решения судьи от "дата" и в пределах 10 срока, а именно "дата" сдал жалобу на почту, 22 декабря был нерабочим днем.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от "дата" направлена ФИО1 "дата", согласно почтовому уведомлению о вручении, копия получена ФИО1 "дата".( л.д. 20).

Суд пришел к правильному выводу, что в течение 10 дней со дня получения копии решения суда ФИО1 обязан был направить жалобу, однако как следует из оттиска штампа на конверте, жалоба сдана на почту "дата", т.е. по истечение 10-дневного срока для обжалования (л.д. 25).

Факт сдачи жалобы на почту "дата" не отрицает в жалобе ФИО1, однако он утверждает, что копию решения суда получил не "дата", а "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 32).

Между тем, согласно почтового уведомления ( л.д. 20) и объяснений по электронной почте руководителя ГЭСПС Кизлярского почтампа ФИО5, всю корреспонденцию ФИО1 доставляют по его просьбе домой, заказное письмо N было передано ФИО1 "дата" начальником ФИО6, по этой причине сведения на информационный сайт внесли позже ( л.д. 21,20).

Поскольку почтовое уведомление и информация об отслеживании почтового отправления являются одним из доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что ФИО1 срок для подачи жалобы пропущен, уважительных причины для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8, 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Гунибского районного суда от "дата" об отказе ФИО1 в восстановлении срока для обжалования оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4