Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 г. по делу N 21-190/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 на решение судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РД, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Кайтагский районный суд РД.

Решением судьи Кайтагского районного суда от "дата" постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 от "дата" отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного решения судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1 жалобу признал необоснованной и просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место "дата".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "дата".

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РД прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4