Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 г. по делу N 21-193/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Магомедилова Гаджи Закариевича,

установил:

постановлением старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от "дата" N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от "дата" N отменено, с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, старший госинспектор МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, извещенного о судебном заседании, который в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения предполагаемого административного правонарушения является "дата", как усматривается из материалов дела, в частности, копии письма УФСБ России по РД в адрес Махачкалинской транспортной прокуратуры от "дата" N (л.д. 54).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по делу истек "дата".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи не имеется, оно (решение) подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отмене постановления старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от "дата" N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев