Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 г. по делу N 21-196/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ УМВД России по г.Махачкале от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением инспектора ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по г.Махачкале от "дата" оставлено без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД ФИО1 просит решение судьи районного суда от "дата" отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФКУ "ЦХиСО" МВД по РД по доверенности ФИО4 жалобу признала необоснованной и просила решение судьи суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель полка ДПС ОБ УМВД России по РД в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено "дата" судьей районного суда в отсутствие ФИО1. и сопроводительным письмом суда "дата" копия решения суда направлена ФИО1

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно приказа ФГУП "Почта России" от "дата" N 423-п (ред. от "дата") "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное":

- вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

- заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

- при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Однако, никаких сведений о доставке адресату вторичного извещения в материалах дела не имеются, не имеется и сам возвращённый конверт.

Отсутствие вторичного извещения является нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от "дата" N 423-п.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 103-104) также не усматривается доставку вторичного извещения.

Из изложенного следует, что копия решения судьи направленная судом ФИО1 "дата" им не получена.

Копия решения судьи получена ФИО1 в суде лишь "дата" (л.д.106) и в тот же день он подал в суд жалобу на решение судьи от "дата", то есть жалоба подана им в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, "дата" рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В решении судьи указано, что ФИО1 извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание не явился, считает, что почтовое отправление в его адрес было возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения", что, по мнению судьи, является надлежащим уведомлением.

Между тем, из этого конверта (л.д.96) не следует, что указанное почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, не усматривается из этого конверта и соблюдение органами почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от "дата" N 423-п.

Отсутствие данных о первичном и вторичном извещении является нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и не позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении лица.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 никаких почтовых отправлений ни с извещением о назначении судебного заседания, ни с копией решения судьи он не получал.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении "дата" судьей районного суда был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное, при рассмотрении дела нарушение является существенным, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела факт административного правонарушения имел место "дата". Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истёк "дата", что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

В связи с тем, что срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, то постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по г.Махачкале от "дата" и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в отношении ФИО1 подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по г.Махачкале от "дата" и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5