Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 г. по делу N 21-197/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица УФАС по РД ФИО5 от "дата", оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО3 просит отменить постановление должностного лица УФАС по РД от "дата" и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просил постановление должностного лица УФАС по РД от "дата" и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РД ФИО6 жалобу ФИО3 признал необоснованной и просил обжалуемое решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено комиссией УФАС по РД и следует из материалов дела, "дата" Комитетом по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, А.Алиева, "адрес", этаж 1, литер "А", общей площадью 97,5 кв.м..

Согласно протоколу N от 16.11.2017г. о признании претендентов участниками аукциона к участию в аукционе были допущены: ФИО1 и ФИО2. Согласно протоколу об итогах аукциона от "дата" N -АИ на участие в указанном аукционе было подано две заявки: от ФИО1 и ФИО2.

Порядок продажи государственного или муниципального имущества регулируется Федеральным законом от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 16 Закона о приватизации претенденты на участие в аукционе одновременно с заявкой представляют в том числе:

- физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копий всех его листов.

Между тем, комиссией УФАС по РД установлено, что согласно описи документов, представленных участником аукциона ФИО2 представлена копия паспорта на 1 листе, согласно описи документов, представленных участником аукциона, а впоследствии и победителем аукциона ФИО1 тоже представлена копия паспорта на 1 листе, хотя следовало представить копии всех листов паспортов.

Не смотря на то, что представленные участниками (физическими лицами) аукциона копии документа удостоверяющего личность не соответствовали требованиям, установленным ст. 16 Закона о приватизации, они были допущены к участию в указанном аукционе.

С учётом этих обстоятельств должностное лицо УФАС по РД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3, являвшемуся членом аукционной комиссии, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что участниками аукциона в момент подачи заявок были представлены подлинники паспортов не подтверждаются какими - либо достоверными доказательствами, кроме как голословными утверждениями ФИО3, наоборот, комиссией УФАС по РД установлено, что к заявкам были приложены по 1 копии одного листа паспортов участников аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7