Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 г. по делу N 21-245/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФГП ВО ЖДТ на СКЖД по доверенности Ашурбекова Н.М. на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РД Залимханова А.Ш. от "дата" N и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Федерального государственного предприятия Ведомственной охраны железнодорожного транспорта России,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РД Залимханова А.Ш. от "дата" N, Федеральное государственное предприятие ведомственной охраны железнодорожного транспорта России (далее ФГП ВО ЖДТ России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФГП ВО ЖДТ на СКЖД по доверенности Ашурбеков Н.М. просит об отмене постановления должностного лица ГИТ в РД от "дата", решения судьи районного суда от "дата", вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Заявленные первым заместителем начальника Махачкалинского отряда - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ на СКЖД Кадыровым И.Р. и представителем ГИТ в РД по доверенности Багиновой Ш.М. ходатайства об отложении судебного заседания определением судьи Верховного Суда РД от "дата" оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ГИТ в РД по доверенности Багинову Ш.М, прихожу к следующим выводам.

Изменяя постановление должностного лица и снижая размер назначенного ФГП ВО ЖДТ на СКЖД административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья районного суда сослался на части 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако без внимания судьи районного суда осталось следующее.

ФГП ВО ЖДТ на СКЖД привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как юридическое лицо, в связи с чем ссылка на части 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не состоятельна, поскольку положения указанных частей ст. 4.1 КоАП РФ о снижения наказания применяются исключительно в отношении физических и должностных лиц.

При этом вопрос о возможности снижения наказания менее минимального размера юридическому лицу урегулирован нормами ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судьей районного суда не принято во внимание, что частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа юридическим лицам составляет тридцать тысяч рублей, что менее 100 000 рублей, в связи с чем у судьи оснований для снижения размера административного штрафа до размера, назначенном обжалуемым решением судьи, не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГП ВО ЖДТ на СКЖД к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ на СКЖД законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного предприятия Ведомственной охраны железнодорожного транспорта России, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев