Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 г. по делу N 21-256/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкале от "дата" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу в районный суд об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Советского районного суда от "дата" жалоба ФИО4 удовлетворена - постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкале от "дата" отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3 в Верховный Суд РД ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Необходимости в восстановлении срока на подачу жалобы нет, так как как указывает потерпевший в жалобе обжалуемое решение судьи ему не вручено. Из материалов дела действительно не усматривается вручение ему копии обжалуемого решения судьи.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3 жалобу поддержал и просит решение судьи районного суда отменить.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО4 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкале в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено "дата".

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 2 декабря я 2017 года и истек "дата".

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5