Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2019 г. по делу N 21-259/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Ахтынского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России "Ахтынский" ФИО4 от "дата"г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ахтынского районного суда от "дата" постановление инспектора ДПС МО МВД России "Ахтынский" ФИО4 от "дата"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, был пристегнут ремнем безопасности, его вина не доказана, свидетели, указанные в протоколе, не присутствовали при составлении протокола.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 и инспектор ДПС МО МВД России "Ахтынский" ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "дата" N, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что "дата"г. в 16 часов 10 минут на 74 км + 500 м автодороги Магарамкент-Рутул водитель ФИО1 управлял автомобилем Газ-3102 с государственным регистрационным знаком Е101НР05 с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата", отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и фотофиксацией допущенного административного правонарушения, получившими оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, соответствующими требованиям ст.ст. 28.6 частям 1 и 2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "старший сержант полиции, следовательно, инспектор ДПС МО МВД России "Ахтынский" старший сержант полиции ФИО5 вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, что свидетелей не было на месте происшествия, инспектор ДПС ГИБДД приложил сфальсифицированную фотографию, на которой он в салоне автомашины с не пристегнутым ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание. Так, инспектор ФИО5 в момент обнаружения правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении требования ст. ст. 28.6 частей 1 и 2 КоАП РФ не нарушил, в решении суд не сослался на свидетелей, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Доводы о заинтересованности и предвзятости инспектора ФИО5, также не убедительны, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что до обнаружения правонарушения между ним и инспектором ФИО1 были неприязненные отношения, повлекшие вынесение протокола и постановления об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России "Ахтынский" ФИО4 от "дата"г. в отношении ФИО1 и решение судьи Ахтынского районного суда от "дата" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6