Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 апреля 2019 г. по делу N 21-277/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., с участием представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3, защитника ФГБУ здравоохранения пансионат "Наука" Российской академии наук ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФГБУ здравоохранения пансионат "Наука" Российской академии наук,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от "дата" N-АР ФГБУ здравоохранения пансионат "Наука" Российской академии наук признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по жалобе Учреждения указанное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 просит об отмене указанного решения как незаконного, полагая необоснованным вывод суда о прекращении производства по делу.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и доводы самой жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения судьи от "дата" была направлена в адрес заявителя почтовым отправлением от "дата" N и получено заявителем "дата" (данных о получении заявителем ранее указанной даты, материалы дела не содержат). Жалоба заявителем, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена "дата", то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Следовательно, необходимость решать вопрос о восстановлении указанного процессуального срока отсутствует.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом Росприроднадзора по СКФО в рамках рассмотрения обращения ФИО4 по ограничению доступа к береговой полосе общего пользования Каспийского моря в границах земельных участков, расположенных в "адрес", проведен осмотр, обследование водоохраной зоны Каспийского моря в административной территории "адрес".

В ходе осмотра и обследования территории установлено, что на береговой полосе общего пользования Каспийского моря на земельном участке под кадастровым номером 05:48:000083:40 имеется насыпь из камня, ограничивающая свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования в его береговой полосе, чем нарушены требования ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что распоряжением ТУ Росимущества в РД от "дата" N-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУЗ Пансионат "Наука" РАН от "дата" N на земельный участок площадью 26892 кв.м с кадастровым номером 05:48:000083:40, расположенный по адресу: РД, "адрес", на побережье Каспийского моря. Данный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза". При этом ФГБНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" предписано обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". По мнению суда первой инстанции указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в общем порядке - с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, при этом государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. Однако, соответствующая запись об изменении или переходе права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в единый государственный реестр недвижимости не вносилась. По состоянию на июнь 2018 года на момент производства по делу, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу административного органа, правообладателем на указанный земельный участок значится ФГБУЗ Пансионат "Наука".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Исходя из нормы ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами... Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье, согласно ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Однако это не было сделано, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Также необходимо учитывать, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО, а судебные извещения направлены в Управление Росприроднадзора по РД, расположенное по тому же юридическому адресу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи от "дата" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ здравоохранения пансионат "Наука" Российской академии наук направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.- ФИО5