Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 г. по делу N 21-296/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по г. Махачкале N от "дата", ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что протокол об АП ему не вручали, административное правонарушение он не совершал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление ИДПС ОБ ДПС УМВД ПО г. Махачкале N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе на решение суда ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд поверхностно исследовал обстоятельства дела, не удовлетворил заявленные мим ходатайства, правонарушения он не совершал, управлял автомашиной с застегнутым ремнем безопасности.

Извещенный надлежащим образом инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по г. Махачкала ФИО5 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене, дело производством прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу от "дата" следует, что "дата" в 21 час 05 мин. ФИО3 на пос. Н. Хушет, "адрес", управляя транспортным средством ВАЗ 21074 за г/н В 633 N, совершил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял т/с не пристегнутым ремнями безопасности.

Суд пришел к выводу, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Однако в материалах дела имеются объяснительная Абдулавгабова Г.Д. от "дата", ходатайство о вызове свидетелей - инспекторов ДПС ФИО5 и указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля второго инспектора ДПС от "дата", которые судом оставлены без внимания и исследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования обстоятельств дела, могли бы послужить основанием для возврата дела на новое рассмотрение в суд.

Однако согласно ст. 4.5 части 1 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 по ст. 12.6 части 1 КоАП РФ составляет два месяца, с момента совершения правонарушения ( "дата" ) этот срок истек, поэтому дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, всвязи с невозможностью обсуждения вопроса о виновности лица за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление ИДПС ОБ ДПС УМВД ПО г. Махачкале N от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.8,30.9, 24.5 п.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата"г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 24.5 п.6 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4