Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 апреля 2019 г. по делу N 21-305/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 на решение судьи Гунибского районного суда РД от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СХК " ФИО1 " ФИО1",

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" N СХК-Согр/ю/пост-2 СХК " ФИО1 " ФИО1" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Гунибского районного суда РД от "дата" по жалобе председателя СХК " ФИО1 " ФИО1" ФИО1 А.Г. указанное постановление должностного лица отменено, с направлением дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в РД на новое рассмотрение.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, "дата" судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении СХК " ФИО1 " ФИО1" и вынес решение, копия которого была вручена ГИТ в РД "дата", о чем свидетельствует почтовое уведомление. Порядок и срок обжалования решения в названном акте разъяснены.

Однако жалоба на данное решение суда, согласно штампу о приеме входящей корреспонденции на жалобе, подана заявителем в Гунибский районный суд РД "дата", за пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения судьи.

В материалах дела об административном правонарушении, на л.д. 91, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с указанием данных отправителя ГИТ в РД и получателя Гунибский районный суд РД.

Из представленного отчета об отслеживании с вышеуказанным идентификатором, копии которого приложены и в материалы по другим делам об административных правонарушениях в отношении СХК " ФИО1 " ФИО1", не представляется возможным определить, что направлялось в адрес Гунибского районного суда РД "дата" и почему в таком случае полученная "дата" жалоба регистрируется районным судом только "дата".

Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СХК " ФИО1 " ФИО1" по жалобе заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 на решение судьи Гунибского районного суда РД от "дата" оставить без рассмотрения, жалобу через Гунибский районный суд возвратить заявителю, дело возвратить в Гунибский районный суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО3