Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 мая 2019 г. по делу N 21-309/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" по доверенности Керимовой Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя ГИТ РД Алиева А.И. за N49/а-ЭЭЭ/ю/ от 07.12.2018 г. и решение судьи Дербентского городского суда РД от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Дербентская ЦГБ"

установил:

постановлением заместителя руководителя ГИТ РД Алиева А.И. за N 49/А-ЭЭЭ/ю/пост от 07 ноября 2018 г, ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда 07 декабря 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представителя ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" Керимовой Э.А, поданной в Верховный Суд РД содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что. поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство подано и подписано Керимовой Э.А.

Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана врио главного врача Шихмагомедовым А.А.

Однако в данной доверенности отсутствует указание на предоставлении Керимовой Э.А. полномочий на подачу вышеуказанного ходатайства.

При указанных обстоятельствах Керимова Э.А. не обладает правом обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

ходатайство представителя ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" Керимовой Э.А. о восстановлении срока обжалования на постановление заместителя руководителя ГИТ РД Алиева А.И. за N 49/А-ЭЭЭ/ю/пост от 07 ноября 2018 г. и решение судьи Дербентского городского суда РД 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ГБУ РД "Дербентская ЦГБ", предусмотренной, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда РД

И.А. Гончаров