Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 г. по делу N 21-324/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев апелляционную жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы е на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении "."- "." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы от "дата" "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, директор "." к обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Махачкалы, в которой просит постановление отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление Административной комиссии отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, председатель Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы е просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя "." р, действующая на основании представленной доверенности, просившая решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое "." деяние обнаружено "дата".

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.3.6 КоАП РД составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек "дата".

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения "." к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы е - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан о