Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 г. по делу N 21-327/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ГАУ РД "МФЦ в РД" ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" и постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ГАУ РД "МФЦ в РД",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N, юридическое лицо ГАУ РД "МФЦ в РД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление коллегиального органа изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ГАУ РД "МФЦ в РД" ФИО2 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы и постановление Административной комиссии, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленные по делу обстоятельства указываются в постановлении.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем в постановлении административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N описание события совершенного административного правонарушения отсутствует.

Административному органу следовало установить, какие конкретно действия (бездействие) были совершены ГАУ РД "МФЦ в РД", описав их в постановлении применительно к диспозиции статьи 3.6 Кодекса РД об административных правонарушениях в качестве события административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Изменяя постановление коллегиального органа и снижая размер назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, судья районного суда сослался на части 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако без внимания судьи районного суда осталось следующее.

ГАУ РД "МФЦ в РД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД как юридическое лицо, в связи с чем ссылка на части 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не состоятельна, поскольку положения указанных частей ст. 4.1 КоАП РФ о снижения наказания применяются исключительно в отношении физических и должностных лиц.

При этом вопрос о возможности снижения наказания менее минимального размера юридическому лицу урегулирован нормами ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований у судьи районного суда для снижения размера административного штрафа до размера, назначенном обжалуемым решением судьи, в порядке, определенном частями 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения административного правонарушения является "дата". Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по делу истек "дата".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ГАУ РД "МФЦ в РД", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО4