Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2019 г. по делу N 21-338/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 от "дата" N и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда РД от "дата", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Представители Государственной жилищной инспекции РД ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 2 данной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом посягательства при совершении данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.

Жилищным кодексом (ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Так, ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения ведутся на основе требований гл. 4 ЖК РФ. В соответствии с Кодексом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения заявление по форме, утвержденной Правительством РФ Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления соответствующих документов в данный орган. О принятии такого решения заявителю выдается документ, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ и который является основанием проведения переустройства или перепланировки жилого помещения (ст. 26).

ЖК РФ предусматривает последствия самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, вплоть до принятия решения о приведении жилого помещения в прежнее состояние либо о продаже в установленном порядке жилого помещения с публичных торгов в отношении собственника (ст. 29).

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Все доводы, на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу либо применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание назначено в соответствии с санкцией ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 от "дата" N и решение судьи Каспийского городского суда РД от "дата", вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев