Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2019 г. по делу N 21-339/2019

Судья Каспийского городского Суда РД Магомедова Г.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 г. по делу N21-339/2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Рабаданова Т.А. на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "АЮВ" по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Рабаданова Т.А. от 16 октября 2018 г. ООО "АЮВ" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление должностного лица директором ООО "АЮВ" Магомедовым М.Г. подана жалоба с просьбой, отменить вышеуказанное постановление.

Судьей Каспийского городского суда РД постановлено: "Жалобу директора ООО "АЮВ" Магомедова М.Г. об отмене постановления государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РД Рабаданова Т.А. N330 от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, признать незаконным и отменить".

Не согласившись с вышеуказанным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РД Рабаданов Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу директор ООО "АЮВ" Магомедов М.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения решение судьи, без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Рабаданова Т.А. о назначении административного наказания ООО "АЮВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что ООО "АЮВ" проводило рекультивацию земель, и поэтому жалоба Магомедова М.Г. подлежит удовлетворению (л.д.63).

Однако, в резолютивной части решения указано, что жалоба директора ООО "АЮВ" Магомедова М.Г. признана незаконной и отменена.

Указанное процессуальное нарушение является существенным.

С учетом изложенного решение судьи Каспийского городского суда от 30 января 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Рабаданова Т.А. удовлетворить.

Постановление судьи Каспийского городского суда РД от 30 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "АЮВ" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "АЮВ" направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд.

Судья Верховного Суда РД ФИО4