Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. по делу N 21-369/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" о прекращении производства по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата", вынесенном в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник администрации ГОсВД "Город Махачкала" по доверенности Мурадов С.Г. подал жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы об отмене постановления мирового судьи ввиду незаконности и несоответствия его обстоятельствам дела.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" производство по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. просит определение судьи районного суда отменить, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается о необоснованности прекращения производства по их жалобе на постановление мирового судьи, как поданной с нарушением процессуальных сроков. Утверждает, что срок обжалования постановления ими не пропущен и жалоба подана в предусмотренные законом сроки. Копию постановления ими сдана в мировой суд "дата", то есть в установленный законом десятидневный срок для обжалования.

Извещённый в надлежащем порядке представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Прекращая производство по жалобе на постановление мирового судьи от "дата", судья районного суда сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, оснований для восстановления названного срока не имеется.

При этом судья районного суда исходил из того, что копия постановления мирового судьи получена заявителем "дата", в то время как жалоба на указанное постановление подана лишь "дата".

Между тем, в подтверждение доводов о не пропуске срока обжалования, заявителем в Верховный Суд РД вместе с настоящей жалобой представлена и копия жалобы защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Мурадова С.Г. на постановление мирового судьи в Советский районный суд г. Махачкалы.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из копии названной жалобы усматривается, что она подана в мировой суд судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата", о чем имеются отметка мирового суда, подпись сотрудника суда, указана входящая дата - "дата".

Следует также отметить, что судья районного суда, прекращая производство по жалобе заявителя, исходила из того, что копия постановления мирового судьи получена заявителем "дата", ссылаясь при этом на копию почтового уведомления (л.д. 27).

Однако, на копии указанного почтового уведомления имеются неоговоренные исправления в дате получения копии постановления мирового судьи от "дата".

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судьей районного суда "дата" вынесено определение о принятии жалобы к производству и жалоба назначена к рассмотрению на "дата" (л.д. 37). При этом в определении указывается об отсутствии оснований, препятствующих производству по жалобе, в том числе и пропуск срока подачи жалобы.

В связи этим необходимо исходить из того, что жалоба на постановление мирового судьи от "дата" подана заявителем в Советский районный суд г. Махачкалы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи от "дата" по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" о прекращении производства по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата", вынесенном в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев