Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 г. по делу N 21-428/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО "Махачкалинское взморье" по доверенности Сулейманова Р.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее - КоАП РД), в отношении ООО "Махачкалинское взморье",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N ООО "Махачкалинское взморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ООО "Махачкалинское взморье" подало жалобу в Ленинский районный суд г.Махачкалы об отмене этого постановления судьи.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление Административной комиссии оставлено без изменения, жалобу ООО "Махачкалинское взморье" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Общества считает указанное постановление судьи незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление Административной комиссии и решение судьи.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы по доверенности Нухрадинова Ф.Н. жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое определение судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО "Махачкалинское взморье" в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Махачкалинское взморье" повторно в течение года нарушило пункты 11.2 и 11.6 главы 11 Правил

-2-

благоустройства территории внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы N от "дата", который не содержал ограждение площадки, расположенной по адресу: г.Махачкала нп Турали, "адрес", в исправном состоянии.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Махачкалинское взморье" протокола об административном правонарушении от "дата" и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РД.

Квалифицируя действия ООО "Махачкалинское взморье" по ч.2 ст.3.6 КоАП РД Административная комиссия указала, что Общество совершило административное правонарушение повторно в течение года.

Между тем, из копии решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" следует, что постановление Административной комиссии N от "дата" отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.4-5), что не отрицается и представителем Административной комиссии Нухрадиновой Ф.Н..

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "Махачкалинское взморье" подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 3.6 КоАП РД на часть 1 статьи 3.6 КоАП РД.

Переквалификация действий ООО "Махачкалинское взморье" согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшегося по настоящему делу постановления Административной комиссии и решения судьи ухудшение положения ООО "Махачкалинское взморье" не влечет.

-3-

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО "Махачкалинское взморье" удовлетворить частично.

постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", вынесенные в отношении ООО "Махачкалинское взморье", изменить.

Переквалифицировать действия ООО "Махачкалинское взморье" с части 2 статьи 3.6 КоАП РД на часть 1 статьи 3.6 КоАП РД и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев