Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2019 г. по делу N 21-497/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора МКОУ "Хахитинская СОШ" Амирбеговой А.С. на постановление судьи Левашинского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКОУ "Хахитинская СОШ"

установил:

постановлением начальника ТО ФИО1 по РД от "дата" N МКОУ "Хахитинская СОШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения требований п.п. 4.28 и 4.29 СанПиН 2. "дата"-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Нарушения выразились в том, что:

- классные помещения и коридор корпуса старших классов не соответствуют требованиям п. 4.28 СанПиН о том, что потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускать проведения их уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств;

- полы в классных помещениях и коридоре корпуса старших классов не соответствуют требованиям п. 4.29 СанПиН о том, что полы в учебных помещениях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум;

- в аварийном состоянии находится школьная библиотека, стены и потолок которой не соответствуют требованиям п.п. 4.28, 4.29 указанного СанПиН.

Постановление оставлено без изменения решением (поименованном постановлением) судьи Левашинского районного суда РД от "дата".

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, директор МКОУ ФИО3 просит постановления, состоявшиеся по делу отменить, указывая о незаконности привлечения к административной ответственности учреждение.

Административное дело рассмотрено в отсутствие директора МКОУ "Хахитинская СОШ" ФИО3, от которой поступило заявление рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что состоявшиеся по делу постановления законы и не имеется оснований для их отмены.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Согласно пунктам 4.28 и 4.29 "СанПиН 2. "дата"-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N:

- потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена (п. 4.28);

- полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений (п. 4.29).

Должностное лицо административного органа и судья первой инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности МКОУ "Хахитинская СОШ" в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в ходе плановой выездной проверки юридического лица МКОУ "Хахитинская СОШ" территориальным отделом ФИО1 в "адрес" выявлены нарушения требований пунктов 4.28 и 4.29 "СанПиН 2. "дата"-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", ввиду не соответствия потолков, стен и полов классных помещений и коридора корпуса старших классов школьной библиотеки требованиям пунктов 4.28 и 4.29 указанного СанПиН.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения МКОУ "Хахитинская СОШ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в частности: распоряжением заместителя ФИО1 по РД ФИО4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от "дата" N (л.д. 20-23); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от "дата" N (л.д. 28-30); протоколом об административном правонарушении от "дата" N (л.д. 58), и иными доказательствами по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении МКОУ "Хахитинская СОШ" проведена в нарушение положений Федерального закона от "дата" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ от "дата" N 294-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, согласно материалам дела, своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, выездная плановая проверка была проведена ТО ФИО1 по РД в "адрес" на основании распоряжения заместителя ФИО1 по РД ФИО4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от "дата" N. Копия распоряжения была направлена заявителю и получена последним "дата". Суду были представлены сведения о согласовании административным органом проверки с органами прокуратуры.

Описка в наименовании привлекаемого лица, допущенная в обжалуемом постановлении от "дата" N, устранена должностным лицом административного органа определением от "дата" в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, по своей инициативе.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности МКОУ "Хахитинская СОШ" в его совершении.

Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

При привлечении МКОУ "Хахитинская СОШ" к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Левашинского районного суда РД от "дата", постановление начальника ТО ФИО1 по РД от "дата" N, вынесенные в отношении МКОУ "Хахитинская СОШ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МКОУ "Хахитинская СОШ" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО5