Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-3190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО17

судей ФИО16 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО9 и ФИО8 на решение Кизлярского городского суда от "дата"

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО7, ФИО8 и их представителя ФИО3, прокурора ФИО4, просивших решение суда отменить, объяснения представителя ООО "Кизляртеплосервис" ФИО5 и представителя администрации ГО " "адрес"" ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к администрации ГО " "адрес"", МБУ "УАГиЗО" и ООО "Кизляртеплосервис" о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО " "адрес"", договора аренды земельного участка, итогов открытого аукциона, разрешения на строительство, записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка, возложении на ООО "Кизляртеплосервис" обязанности снести фундамент и железобетонные конструкции, построенные на земельном участке площадью 120 кв.м. по адресу г..Кизляр, ул. Чехова, 1 ж, со стороны "адрес", возложении обязаности на МБУ "УАГ и ЗО" предоставить истцам схему планировочной организации земельного участка. В обоснование своих требований указали, что на основании их обращений и обращений других жителей по ул.Западная г..Кизляра в администрацию ГО " "адрес"" администрация ГО " "адрес"" вынесла распоряжение от "дата" N о разрешении жителям "адрес" благоустроить территорию пл.120 кв.м. вдоль ул.Западная путем санитарной очистки, планировки, озеленения и устройства площадки для отдыха. Указанный земельный участок, был благоустроен, очищен, посажены кустарники и деревья. С 2015 г..по "дата" они пользовались благоустроенным земельным участком, их дети играли на указанной территории. "дата" ООО "Кизляртеплосервис" снёс их насаждения и площадку для отдыха и развернул строительство двухэтажного здания на выделенном им земельном участке.

Прокуратурой "адрес" на их обращение дан ответ от "дата", в котором указано, что при выдаче ответчику разрешения на строительство допущены нарушения градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки ГО " "адрес"", в том числе по причине расположения спорного земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой строительство административного здания с встроенной котельной не предусмотрено. В последующем на основании протеста прокурора "адрес" директор МБУ "УАГ и Ю" вынес решение N от "дата" об отмене разрешения на строительство от "дата" в части размещения помещения котельной, исключив слова "с встроенной котельной". На их повторное обращение прокурор "адрес" дал ответ о том что ООО "Кизляртеплосервис" представило проектную документацию на строительство административного - складского здания с встроенным помещением котельной на газовом топливе. По результатам проверки застройщику предписано внести изменения в проектную документацию и осуществлять строительство здания котельной в предусмотренной ПЗЗ зоне, с условным обозначением "И" (зона инженерной инфраструктуры), в соответствии с градостроительным регламентом. Нежилое двухэтажное здание строится в нарушение требований п. 7 ст. 98 123-ФЗ, СП 4.131.30.2013, поскольку расстояние от края проезжей части до строящегося здания отсутствует, фактически здание строится на краю проезжей части дороги, по обочине. Согласно п. 8.8 СП 4.13130.201 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для здания высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров, для здания высотой более 28 метров - 8-10 метров. В случае чрезвычайной ситуации или пожара по проезду невозможно будет ездить. Здание строится фактически в плотную на расстоянии 1-1,5 метра от pядом строящегося двухэтажного здания с мансардой, находящегося на территории ООО "Кизляртеплосервис", что нарушает пожарные нормы и правила.

Сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать незаконными и отменить постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, договор аренды земельного участка, итоги открытого аукциона от "дата" о выделении земельного участка ООО "Кизляртеплосервис", постановления администрации ГО " "адрес"" от "дата" N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу г..Кизляр, ул. Чехова, 1ж, площадью 1028 кв.м, градостроительного плана земельного участка N RU05-043-124/2016, разрешения на строительство 2-этажного административного-складского здания от "дата" N RU N, выданного ООО "Кизляртеплосервис", решения N от "дата" МБУ "УАГ и 30" об отмене разрешения на строительство N RU N от "дата" в части размещения помещения котельной, исключив слова "с встроенной котельной": постановления администрации ГО " "адрес"" о предоставлении ООО "Кизляртеплосервис" прилегающего земельного участка для благоустройства к спорному земельному участку с кадастровым номером 05:43:000344:41 площадью 1028 кв.м. по адресу: г..Кизляр, ул. Чехова, 1 ж, признании недействительной записи в ЕГРН о выдаче свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000344:41 площадью 1028 кв.м, возложении на ООО "Кизляртеплосервис" обязанности снести фундамент и железобетонные конструкции, построенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000344:41 по адресу: г..Кизляр, ул. Чехова, 1 ж, со стороны "адрес" и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путём выравнивания и очистки от строительного мусора, возложении на администрацию ГО " "адрес"" обязанности на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000344:41 площадью 1028 кв.м. по адресу г..Кизляр, ул. Чехова 1ж, создать зону благоустройства и озеленения указанной территории, организовать пешеходные и велосипедные дорожки со стороны указанного земельного участка, создать зону (островок) в тупиковой части улицы по адресу г..Кизляр, ул.

Западная для разворота пожарной техники и предоставить истцам схему планировочной организации благоустройства указанной территории в соответствии с указанными требованиями, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату экспертизы в сумме 35700 рублей, на оплату судебной землеустроительной экспертизы ООО " "адрес"вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "Главэксперт" в размере 128931 рублей.

Решением Кизлярского городского суда от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В иске содержались требования публично-правового и гражданско-правового характера, однако не придал значение этому и не выделил указанные требования в отдельное производство и приостановить производство по другим требованиям до разрешения дела по выделенным требованиям. Экспертами допущены ошибки при расчете отступа от красных линий, что привело к неправильному выводу о том, что нормативный отступ 9,0 м. соответствует расстоянию от красной линии по "адрес" до границы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000344:41. В заключении эксперта содержатся недостоверные данные, что является нарушением ст. 7, 8 N 73-ФЗ от "дата" "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации". Спорная территория являлась фактически пустырём, придомовой территорией, прилегающей к проезжей части дороги. Спорный земельный участок имеет наложение границ на проезжую часть дороги, не соблюдены нормативы и расстояние при строительстве нежилого двухэтажного здания от края проезжей части дороги, обочины, невозможно обустроить пешеходную и велосипедную дорожки, островок для разворота пожарной техники. Надлежащим истцом по исковым требованиям в отношении земли общего пользования - "адрес", обустройства тротуара, островка для разворота пожарной техники, по факту налегания спорной территории на проезжую часть "адрес", благоустройства и озеленения спорной территории, обжалования решений, постановлений, действий (бездействия) администрации ГО " "адрес"" должна быть прокуратура "адрес", в связи с чем суд должен был произвести замену истцов на прокуратуру "адрес".

Суд необоснованно не принял во внимание выводы заключения ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" и заключения повторной экспертизы, согласно которым при отводе земельного участка под строительство, его застройки были нарушены градостроительные, пожарные нормы и правила, правила землепользования и застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки "адрес", утверждённого собранием депутатов городского округа " "адрес"" N "дата" земельный участок площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000344:41, расположенный по адресу: г..Кизляр, ул. Чехова, 1ж, находится в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В силу ст.11.2 ППЗ на данном земельном участке не предусмотрено строительство объектов коммунального обслуживания. Подъезд к первому этажу складских помещений здания со стороны "адрес" будет угрожать жизни и здоровью граждан, так как грузовые автомобили будут вынуждены производить разгрузку вблизи проезжей части, в том числе на части пустыря со стороны гаража, где в настоящее время вынуждены играть дети. Согласно заключению специалиста ООО "Центр Судебных Экспертиз СКФО от "дата" заключение проведенной по делу судебной экспертизы N, выполненное экспертами ФИО10 и ФИО11, не соответствуют методологической обоснованности, полноты исследования и верности выводов, имеются многочисленные нарушения и ошибки, что ставит под сомнение достоверность выводов экспертов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации ГО " "адрес"" ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцами заявлены требования об оспаривании правоустанавливающих и разрешительных документов, выданных администрацией ГО " "адрес"" (далее - администрация "адрес") ООО "Кизляртеплосервис" (далее также - Общество) на строительство двухэтажного административного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000344:41 площадью 1028 кв.м, расположенном по адресу г.Кизляр, ул.Чехова, 1ж, а также заявлено требование о сносе данного строения, в обоснование которых истцы ссылаются на несоответствие возводимого строения виду разрешенного использования земельного участка, определенного Правилами землепользования и застройки "адрес", нарушение градостроительных и строительных норм, нахождение спорного земельного участка на территории общего пользования.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что истцами должны быть представлены доказательства того, что возводимое ответчиком строение соответствует признакам самовольной постройки, которые определены в п.1 ст.222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" администрацией городского округа " "адрес"" вынесено постановление N о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу г.Кизляр, ул. Чехова, 1ж, под объекты коммунального обслуживания и образовании земельного участка из земель категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу г. Кизляр, ул. Чехова, 1ж, площадью 1028 кв.м, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1028 кв.м. по адресу г. Кизляр, ул. Чехова,1ж, "дата" поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:43:000344:41, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от "дата"

Постановлением администрации "адрес" от "дата" N утверждён градостроительный план земельного участка площадью 1028 кв.м. за N RU05-043-124/2016

Администрацией городского округа " "адрес"" "дата" в газете "Кизлярская правда" N размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключения договора аренды земельного участка; форма проведения торгов - аукцион; месторасположение участка адрес: г. Кизляр, ул. Чехова, 1ж, - зона делового, общественного и коммерческого назначения, площадь земельного участка 1028 кв.м, кадастровый N, разрешённое использование - объект коммунального обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов, предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства размер-53,5х19,8, количество этажей - 3, срок действия договора пять лет.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона N от "дата" МКУ Городской комитет по управлению имуществом "адрес" от "дата" N предоставил ООО "Кизляртеплосервис" в аренду на срок до "дата" земельный участок из земель поселений с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" "ж" зона делового, общественного и коммерческого назначения общей площадью 1028 кв.м.

"дата" между МКУ Комитет по управлению имуществом "адрес" и ООО "Кизляртеплосервис" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, составлен акт передачи земельного участка от "дата", согласно которому арендодатель сдал, а арендатор ООО "Кизляртеплосервис" принял в аренду земельный участок общей площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу г. Кизляр, ул. Чехова, 1 "ж", зона делового, общественного и коммерческого назначения, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Из этого следует, что процедура предоставления земельного участка в аренду, установленная соответствующими положениями земельного законодательства, соблюдена, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен ООО "Кизляртеплосервис" на законном основании органом, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании постановлений администрации муниципального образования городского округа " "адрес"" о выделении земельного участка ООО "Кизляртеплосервис", об утверждении градостроительного плана земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду Обществу, а также об оспаривании итогов аукциона, договора аренды земельного участка, истцы не представили доказательств нарушения их прав в результате издания названных постановлений, итогов аукциона и заключения указанного договора.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 настоящего Кодекса).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таких оснований для признания итогов торгов и заключенного по их результатам аукциона по делу не имеется, судом, установлено, что истцы не участвовали в аукционе, не подавали заявку на участие в нем, несмотря на то, что извещение о торгах было размещено в средствах массовой информации.

Постановлением администрации городского округа " "адрес"" от "дата" N утвержден градостроительный план указанного земельного участка N RU05-043-124/2016, который оспорен истцами.

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Таким образом, градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом в отношении недвижимых объектов, определяющим права собственности в их отношении, либо ограничивающим его, а является документом, воспроизводящим соответствующие строительные характеристики и ограничения в отношении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского округа " "адрес"" "дата" выдано разрешение на строительство RU05-043-96-2017, согласно которому ООО "Кизляртеплосервис" разрешено строительство объекта капитального строительства - административно-складского здания.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Довод истцов о том, что ответчиками нарушен вид разрешенного использования земельного участка, установленный ст.11.2 Правил землепользования и застройки "адрес" (далее - ПЗЗ "адрес"), согласно которой спорный земельный участок предназначен лишь для строительства индивидуальных жилых домов, материалами дела не подтверждается.

Статьей 11.2 ПЗЗ "адрес" установлен градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с п.11.2.2 ст.11.2 ПЗЗ основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны являются, в том числе размещение административных и офисных объектов, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Данное обстоятельство следует также из заключения судебной экспертизы N 114/18 от 15.11.2018 г, проведенной ООО " "адрес"вой специализированное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" (лист заключения 31).

Таким образом, возводимый объект капитального строительства - административно-складское здание не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

В обоснование своих требований о сносе спорного строения истцы ссылались на заключение эксперта от "дата", составленное ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" (г.Махачкала).

Поскольку данный документ не является экспертным заключением, полученным в рамках судебного процесса, и выполнен лицами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не принял указанное заключение в качестве доказательства, вместе с тем, поскольку для разрешения возникшего спора требовались специальные познания, суд назначил судебную экспертизу, поставив на ее разрешение вопросы, входящие в предмет доказывания по делу.

Согласно заключению судебной экспертизы от "дата" N двухэтажное административно-складское здание по "адрес" N-ж в "адрес" соответствует ст.45 п.5, ст.51 п.1 2 ГрК РФ, Постановлению Правительства РД от "дата" N Об утверждении Республиканских нормативов градостроительного проектирования", п.2.2.4.; Объемно - планировочному решению и конструктивной схеме; СП 4.13130.2013 п.4.11 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями 1, 11 и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа; п. 4.11. СНиП "дата"-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером 05:43:000344:41, расположенный по адресу: ул.Чехова N1-ж в "адрес" фактически не имеет наложение на "адрес" как границы "адрес" не установлены и не обустроены, указать, нарушены ли красные линии ул.Западной со стороны возводимого здания не представляется возможным. Расстояние между фундаментом строящегося здания и границей земельного участка, предоставленного ООО "Кизляртеплосервис" составляет 1,95 м. Земельный участок, предоставленный Обществу, соответствует градостроительному плану и не выходит на ул.Западную. Поскольку границы ул.Западной не установлены, определить ширину проезжей части ул.Западной не представляется возможным. "адрес" является тупиковой и в конце улицы имеется свободный земельный участок.

Газопровод, проходящийся на уровне перекрытия первого этажа вдоль стены на расстоянии 0,55 м относительно здания по ул.Чехова 1-д, а вдоль забора относительно торца в среднем на 3,60 м. соответствует СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" п. "дата" Надземные газопроводы: п.5.3.3*: СП 4.13130.2013 п.4.11 "Системы противопожарной защиты" Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, И и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 -го типа. Поскольку границы проезжей части ул.Западной не установлены, определить на каком расстоянии от границ земельных участков жильцов по ул.Западная, г..Кизляра должна сходится проезжая часть дороги с учетом тротуара, обочины, возможности для остановки и выезда автомобилей из дворов жильцов не представляется возможным. Расстояние от границы земельного участка кадастровым номером 05:43:000344:41 до забора жильцов составляет - 10,28 м, а от фундамента строящегося здания до забора жильцов - от 12,23 м до 12,51 м. Вдоль ул.Западной г..Кизляра имеется земельный участок площадью 120 кв.м. для организации площадки для отдыха. Данный земельный участок не налагается на границы спорного земельного участка за кадастровым номером 05:43:000344:41. Расстояние между строящимся зданием и домами жильцов, расположенных на расстоянии более 15 м. соответствует П.4.3СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты"; пп.8.6, 8.7, 8.18 СП4.13130.2014 " Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям";

СП 42.13330.2011 и СНиП "дата"-89*.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, истцы заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое судом первой инстанции удовлетворено с постановкой перед экспертами вопросов, поставленных истцами.

Согласно заключению судебной экспертизы N 114/18 от "дата", проведенной ООО " "адрес"вой специализированное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", строение, расположенное по адресу г..Кизляр, ул. Чехова 1 ж, соответствует ст.11.1, п.11.2.2 Правил землепользования и застройки г..Кизляр, п. 6.14.4, п. 6.14.11, п. 6.14.12, п.6.3.1, п. 6.3.2, п.6.3.3, п.6.3.5 СП 14.13330.2018 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах", ст. 7 Федерального закона от "дата" N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 80, ст.63 Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от "дата" N 288), ст. 89. "Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам" Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями), таб.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от "дата" N 288), относительно строения расположенного на ул. Чехова, 1д и жилых домов, расположенных на земельных участках по ул. Западной. Вместе с тем, не соответствует п. 11.2.5 Правил землепользования и застройки "адрес", таб.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от "дата" N 288), относительно строения расположенного на ул. Чехова, 1е, проезд пожарной техники в случае пожара, а так же если возле домов жильцов рядом находящихся зданий будут находиться автомобили жильцов, возможен.

На день проведения обследования в 73,0 м от исследуемого объекта вдоль ул. Набережной расположен пожарный гидрант, который достаточен для наружного пожаротушения в случае возникновения пожара; устройство дополнительного противопожарного снабжения в виде пожарного водоёма или гидранта к строящемуся зданию, расположенного по адресу: г..Кизляр, ул. Чехова 1ж, не требуется.

При разрешении вопроса о соблюдении необходимых отступов от спорного здания до жилых домов истцов с учетом возможности размещения проезжей части дороги с обустройством тротуаров установлено, что в настоящее время проезжая часть улицы Западная г. Кизляра представляет собой дорожную конструкцию из земляного полотна без дополнительных слоев асфальтобетонного покрытия, не имеющую четкого контура, в связи с чем длина и координаты проезжей части улицы Западная, г. Кизляра указаны согласно визуальным границам.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ПЗЗ "адрес" и заключения судебной экспертизы, исследуемая "адрес" в "адрес" относится к улицам местного значения в жилой застройке.

Согласно данным таблицы 5 п. 11.13.7 ПЗЗ "адрес" улицы и дороги местного значения в жилой застройке, должны иметь 2 полосы движения шириной по 3,0м, с шириной тротуара 1,5м.

В то же время, и при отсутствии установленных границ проезжей части улицы Западная в "адрес", экспертом установлено, что согласно п. 11.13.7 Правил землепользования и застройки "адрес" расстояние от красный линий улиц до границы спорного земельного участка должно составлять 9,0 м.

Между тем общее расстояние от красной линии по ул. Западной до границы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000344:41 по Чехова, 1ж, составляет от 9,42 м. до 9,76 м, что в пределах установленной нормы.

При отсутствии установленных границ дороги, в том числе проезжей части улицы Западная, красных линий дороги, вывод эксперта о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000344:41 накладываются на фактическую проезжую часть по ул. Западной на расстоянии 0,38 м. до 0,74 м, а также о невозможности организации велосипедной дорожки, сам по себе не является основанием для сноса спорного строения, поскольку экспертом также установлено, что земельные участки самих истцов с кадастровыми номерами 05:43:000327:10, 05:43:000327:13, 05:43:000327:44 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, выходят за фактические границы их земельных участков на расстояние от 0,22 м. до 0,44 м.

Согласно заключению судебной экспертизы исследуемое строение соответствует основным требованиям, предъявляемыми строительно-техническими нормам, деформаций в строительных конструкциях стен и основании строения не обнаружено.

По вопросу о соблюдении минимально допустимого расстояния до газопровода экспертом дано заключение, в соответствии с которым согласно СНиП "дата"-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), нормируются расстояния только от подземных инженерных сетей, в то время как исследуемый газопровод является надземным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки законодатель связывает не с любыми нарушениями градостроительных норм и правил, а с такими из них, которые в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении, не позволяющем сохранить самовольную постройку, поскольку такое сохранение нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц или создаст угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным приведенные истцами в обоснование своих требований доводы не могут служить основанием к сносу здания при отсутствии доказательств наличия нарушений, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ. Кроме того, спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку строительство его осуществлено с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, при наличии выданных в установленных порядке градостроительного плана и разрешения на строительство, а

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своих прав путем сноса возведенного здания.

При проведении судебной экспертизы также установлено, что земельный участок площадью 120 кв.м. для площадки для отдыха возможно организовать вдоль ул. Западной г. Кизляра без наложения на границы спорного земельного участка с кадастровым номером 05:43:000344:41, а так же с возможностью свободного прохода к нему в любое время. Ориентировочные схемы расположения земельного участка площадью 120 кв.м. для организации площадки для отдыха представлены схематически в иллюстрациях 15 и 16 исследовательской части. При этом обращено внимание, что для более точного указания расположения земельного участка для площадки для отдыха, необходимо обратиться в УАГиЗО согласно распоряжению администрации ГО " "адрес"" от "дата" N.

Из материалов дела не следует, что администрацией "адрес" было отказано истцам в реализации своего распоряжения от "дата" N о разрешении благоустроить территорию площадью 120 кв.м. вдоль улицы Западная г.Кизляра путем санитарной очистки, планировки, озеленения и устройства площадки для отдыха, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании бездействия незаконным не имелось.

Решение суда в этой части не препятствует истцам обжаловать такое бездействие в случае нерассмотрения ответчиком такого обращения, поданного в установленном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих такую отмену, доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, между тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО13 ФИО17

ФИО14 ФИО16

ФИО15