Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2019 г. по делу N 7-127/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО4 ( доверенность на л.д. 64) на постановление судьи Хасавюртовского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении ГКУ " Дагестанавтодор",

УСТАНОВИЛ:

"дата" в "адрес" РД, поступил протокол и материалы об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ "Дагестанавтодор", ИНН 0562011314.

Из материалов следует, что государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6 в период времени с "дата" по "дата" проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети "адрес" РД на автодороге "Хасавюрт - Бабаюрт" имеются нарушения по содержанию автодороги, создающие помеху движению и угрозу ее безопасности, а именно нарушение п. 3.1. ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", имеются просадки с 13 км по 23 км, что не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа.

По указанному факту "дата" в отношении ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН 0562011314) в лице руководителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ( л.д. 58).

Постановлением судьи Хасавюртовского районного суда от "дата" юридическое лицо ГКУ "Дагестанавтодор", ИНН 0562011314, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, "адрес", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ГКУ "Дагестанавтодор" просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что акт от "дата" об обнаружении недостатков дороги был составлен без извещения и в отсутствие ГКУ "Дагестанавтодор", предписание об устранении нарушений ГОСТ 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию... " был направлен в ГКУ "Дагавтодор" и получен ими лишь за день до составления протокола об административном правонарушении от "дата", поэтому времени для устранения недостатков они не имели. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что обнаруженные недостатки требуют капитального ремонта автомобильной дороги, который возможен лишь в результате проведения торгов, они представители протоколы на рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги Хасавюрт-Бабаюрт, однако заявок не поступило.

В возражениях на жалобу представитель ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО5 ( доверенность от "дата" ) и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6 просят постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что порядок привлечения ГКУ "Дагестанавтодор" к административной ответственности не нарушен, они приглашались госинспектором на составление акта осмотра, имеется почтовый идентификатор, однако они не явились, акт осмотра составлен с участием мастера дорожного участка. Госинспектором ФИО6 было направлено уведомление в адрес ГКУ "Дагестанавтодор" о составлении протокола об административном правонарушении, своевременно уведомление было получено, однако на составление протокола ГКУ "Дагестанавтодор" не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "дата" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от "дата" N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО8 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от "дата" N утвержден " ФИО8 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее по тексту ФИО8 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что согласно акту от "дата" выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, освещенности и технических средств организации дорожного движения, составленный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6, на участке 13 км -23 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт республиканского значения, выявлены недостатки - нарушения требования ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию", то есть на вышеуказанных дорогах выявлены повреждения асфальтобетонных покрытий из-за несоблюдения межремонтных сроков. Посадки: 13 км. - 78 м. и глубина 23 см.; 15 км. -15 м. и глубина 21 см.; 16 км.- 50 м. и глубина 20 см.; 16 км+600 м. - 15 м. и глубина 17 см.; 17 км.- 15 м. и глубина 23 см.; 17 км. - 2 м. и глубина 20 см.; 17 км+100 м.- 2 м. и глубина 27 см.; 19 КМ+900М. - 15 м. и глубина 25 см.; 20 км+100 м. - 30 м. глубина 27 см.; 20 км+700 м. - 3 м. и глубина 26 см.; 20 км+800 м. - 2 м. и глубина 18 см.; 21 км+900 м. - 4 м. и глубина 22 см.; на 22 км+500 м. - 2 м. и глубина 19 см.; 22 км+900 м. - 2 м. и глубина 25 см.; 23 км. - 4 м. и глубина 16 см, что подтверждается фототаблицей ( л.д. 11-17).

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "дата"54 от "дата" (л.д. 58), актом выявленных недостатков в содержании дорог от "дата" и фотоматериалами (л.д. 11 - 17) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта N 24/18 СОД/Р, заключенного "дата" между заказчиком Агентством "Дагестанавтодор" и подрядчиком ООО НПО " "Дормост", подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2018 г. в Республике Дагестан ( раздел 6 документации об аукционе) ( л.д. 20-26). Соглашением N от "дата" к государственному контракту N- СОД/Р от "дата", все обязательства (Заказчика) Агентства по дорожному хозяйству "Дагестанавтодор", переданы ГКУ "Дагестанавтодор" в качестве (Заказчика - правопреемника).

Доводы представителя ГКУ " Дагестанавтодор" ФИО4 о том, что на составление акта выявленных недостатков от "дата" не был приглашен представитель ГКУ "Дагестанавтодор", несостоятелен, поскольку при составлении акта присутствовал представитель подрядчика - дорожный мастер ООО "Дорстрой-3" ФИО7, подписавший акт о недостатках. Кроме того, "дата" было направлено уведомление ГКУ "Дагестанавтодор" о направлении представителя для участия в осмотре автодороги. Кроме того, наличие недостатков на автомобильной дороге Хасавюрт-Бабаюрт подтверждается возражениями представителя ФИО4 в суде, который в подтверждение принятых мер по ремонту дороги сослался на протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с предметом аукциона - ремонт автомобильной дороги Хасавюрт- Бабаюрт ( другие участки дороги) от "дата", "дата", "дата" ( л.д. 86,88, 90).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ФИО4 о том, что предписание об устранении недостатков получено ГКУ "Дагавтодор" накануне дня рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому они не имели возможности исполнить предписание, не убедительны, поскольку со дня составления акта о выявленных недостатков прошло достаточно времени, однако доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки на автодороге Хасавюрт-Бабаюрт устранены, не представлено до настоящего времени.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ГКУ "Дагестанавтодор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 названного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.

Порядок привлечения ГКУ " Дагестанавтодор" к административной ответственности соблюден, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлена ГКУ "Дагестанавтодор", что подтверждается почтовым уведомление от "дата", "дата" государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6 в рамках административного расследования в ГКУ "Дагестанавтодор" направлено уведомление и предписание с приложением акта об устранении выявленных нарушений до "дата" ( л.д. 59-60). "дата" в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, заказным направлено ГКУ "Дагестанавтодор".

Судом исследованы акты о приемке выполненных работ, представленные ФИО4, суд правильно их признал недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку из них невозможно определить конкретный отрезок автодороги "Хасавюрт- Бабаюрт", который подвергался ремонту.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях ГКУ "Дагестанавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 части 1 КоАП РФ, является обоснованным.

Мера наказания в виде административного штрафа назначена с учетом характер совершенного административного правонарушения, в пределах санкции указанной нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хасавюртовского районного суда от "дата" оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО2