Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 г. по делу N 7-129/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ФИО13 ФИО1, "дата" года рождения, гражданина Республики Азербайджан, - ФИО7 ( доверенность от "дата") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 части 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от "дата" следует, что инспектором ОВТ ОТВД России по "адрес" ФИО6 составлен указанный протокол в отношении ФИО13 ФИО1, "дата" года рождения, гражданина Республики Азербайджан, который был выявлен "дата" в 10 часов 30 мин. в ходе проведения проверки на пункте пропуска в "адрес" как находившийся на территории РФ с "дата" по "дата" и обратно въехал на территорию Российской Федерации "дата" по настоящее время, тем самым нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечение 90 суток, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 18.8 частью 1.1 КоАП РФ ( л.д. 2).

Решением судьи Магарамкентского районного суда от "дата" ФИО13 ФИО1, "дата" года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ), ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе представитель ФИО4 - ФИО7 (доверенность от "дата", заверенная нотариусом нотариального офиса в Бакинском центре услуг "Асан" N ФИО8 ФИО3) просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен с нарушением закона, он не знает русского языка, поэтому нуждался в переводчике, однако переводчик не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении. Срок пребывания в 90 суток ФИО4 не пропустил, он был поставлен на учет по регистрации и изменению сроков временного пребывания в Российской Федерации УВМ МВД Чеченской Республики "дата", т.е. до составления протокола об административном правонарушении от "дата" Несмотря на это, указанный в решении судьи срок пребывания ФИО4 в Российской Федерации оканчивается "дата" в 24 часа, что не было учтено судом. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 18.8 части 1.1 КоАП РФ истек, он равен двум месяцам со дня совершения правонарушения. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей, а не районным судьей.

Извещенный надлежащим образом ФИО4 ( через представителя ФИО9 по ее сотовому телефону 89280176922, т.к. другого адреса он не оставил, тем самым приняв на себя риск ответственности за ненадлежащее извещение) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Ходатайство представителя ФИО4 - ФИО7 об отложении рассмотрения дела на другой более поздний срок отклонено как необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МВД РД ФИО12, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

поскольку ФИО4 явно нарушил срок пребывания в Российской Федерации - более 90 суток, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "дата" объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО4, заключается в том, что в ходе проверки на пропускном пункте КПП Яраг- "адрес" был выявлен факт нарушения ФИО4 режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток), тем самым он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ ( л.д. 2).

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указанный протокол содержит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от "дата" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,

либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО4 ФИО3 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата", который составлен уполномоченным лицом - инспектором ОВМ ОТВД России по "адрес" ФИО6, протокол подписан ФИО4 с оговоркой о несогласии. Однако из протокола усматривается, что права и обязанности ФИО4, предусмотренные ст.ст. 25.1- 25.10 КоАП РФ, ч.1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем имеется собственноручная его подпись в соответствующей графе протокола ( л.д. 2).

Из выписки из АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО4 также следует, что он с "дата" по "дата" находился на территории Российской Федерации, затем вновь въехал на территорию РФ "дата" и пребывал до "дата", т.е. более 90 суток суммарно за указанный период, т.е. с превышением предусмотренных указанным выше законом 90 суток (л.д. 3).

Доводы представителя ФИО4 - ФИО7 о том, что срок пребывания ФИО4 заканчивается лишь "дата" в 24 часа, не убедителен, т. "адрес" суток законного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации без получения визы, установленный ст.5 частями 1,2 ФЗ N 115-ФЗ, начинается с "дата" и суммируется до "дата", исключая время выезда ФИО11 из РФ в период с "дата" до "дата", при этом срок выезда из РФ для ФИО4 должен был составлять не менее 90 суток, по истечение которого у ФИО4 возникло бы право вновь находиться на территории РФ без получения визы не более 90 суток суммарно.

Согласно паспорта ФИО10, он является гражданином Республики Азербайджан ( л.д. 4).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела районным судьей ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и ст. 51 частью 1 Конституции Российской Федерации, в расписке ФИО4 собственноручно учинена также запись, что в услугах переводчика он не нуждается ( л.д. 8).

Изложенным опровергаются доводы представителя ФИО4 - ФИО7 о том, что ФИО11 русский язык не знает, нуждался в услугах переводчика, однако переводчик не был приглашен, по этой причине протокол об административном правонарушении является незаконным.

Из постановления судьи от "дата" также усматривается, что ФИО4 в суде первой инстанции воспользовался своим правом на защиту, он давал объяснения, что он неправильно рассчитал срок пребывания на территории Российской Федерации, поэтому своевременно не выехал из РФ. Аналогичные доводы имеются в жалобе представителя ФИО7

Представитель ФИО4 - ФИО7 к жалобе приложила копию уведомления УВМ МВД по Чеченской Республике, согласно которой "дата" ФИО4 постановлен на учет регистрации и изменения срока временного пребывания в Российской Федерации до "дата" Однако указанное уведомление представлено в копии, никем не заверено, имени ФИО4 на уведомлении не имеется, о наличии указанного уведомления ФИО4 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела районным судьей не ссылался. С учетом изложенного указанное уведомление не может быть признано допустимым доказательством.

Доводы представителя ФИО4 - ФИО7 о том, что она просила отложить дело на другой срок, представить дополнительны доказательства и изучить материалы дела, однако судья отказал в удовлетворении ходатайства, не состоятельны. Согласно ст. 30.5 части 3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента поступления жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. По этим основаниям в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отложении рассмотрения дела на другой срок отказано.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания ФИО4 судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, наказание, в том числе, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено в пределах санкции статьи 18.8 части 1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей, не состоятельны, они противоречат ст. 23 части 1 КоАП РФ, согласно которой районный судья рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 части 1.1 КоАП РФ, если материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в районный суд.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи суда от "дата" оставить без изменения, жалобу представителя ФИО13 ФИО1, гражданина Республики Азербайджан,- ФИО7 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО2