Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. по делу N 7-140/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника ФИО3 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

"дата" дежурным дежурной части ОМВД России по "адрес" ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который направлен в Хасавюртовский городской суд для рассмотрения.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока отбытия ареста с 17 часов 20 минут "дата".

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 и его защитником ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая при этом о незаконности постановления ввиду недоказанности совершения им административного правонарушения. Указывается на допущенные по делу процессуальные нарушения, незаконность действий сотрудников полиции.

Извещенный ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки заблаговременно не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных должностных лиц, в связи с исполнением указанными лицами служебных функций (служебных обязанностей).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении N "адрес" от "дата", "дата" в 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в заречной части "адрес", вдоль реки Ярыксу в районе городского пищевого комбината ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Так, имея подозрительный внешний вид, на требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ответил отказом, при этом вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение. Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененное в вину ФИО1, судьёй первой инстанции надлежащим образом не установлено и не проверено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В нарушение данных требований КоАП РФ, судьей в постановлении не изложено и, таким образом, не установлено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым ФИО1 неповиновался, и какие действия были им совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения судья в постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, рапортами сотрудников полиции и пояснениями самого правонарушителя, содержание которых в постановлении не приведено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были вызваны и допрошены лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило ФИО1 права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от "дата" "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от "дата" "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от "дата" "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "дата", к нему помимо иных документов, также прилагается и протокол административного задержания ФИО1 (л.д. 3-4), в котором отражены действия сотрудников полиции по личному досмотру ФИО1

В протоколе указывается о его составлении в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, однако, подписи указанных понятых в протоколе отсутствуют. Как отсутствует и подпись привлекаемого лица ФИО1 в данном им объяснении (л.д. 6).

Судом первой инстанции также не проверена обоснованность принятия мер в виде административного задержания ФИО1 "дата" и, что данное задержание являлось единственно возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 названного Кодекса).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление и административное задержание (статья 27.1 КоАП РФ).

Доставление является принудительным препровождением лица для составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 27.2 КоАП РФ). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде административного ареста, то привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был составлен непосредственно в день доставления и задержания ФИО1 - "дата" в 17 часов 20 минут, а протокол задержания составлен 10 марта в 18 часов 00 минут.

Таким образом, на момент составления протокола задержания ФИО1, протокол об административном правонарушении был уже составлен, поскольку в протоколе задержания содержится указание на номер и дату и время составления протокола об административном правонарушении.

Оценка возможности применения к ФИО1 обязательства о явке для рассмотрения административного дела об административном правонарушении либо отказа ФИО1 от принятия и подписания обязательства о явке, судом первой инстанции не дана. При этом ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: "адрес", данных о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от "дата" N-П, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом, хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Так же в жалобе, ФИО1 указывается о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции при его задержании, о чем имеется заключение судебно-медицинской экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО7