Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2019 г. по делу N 7-142/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, "дата" года рождения, и его защитника ФИО5 на постановление судьи Новолакского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО1,

установил:

"дата" инспектором по ОАИ ОМВД России по "адрес" ФИО4 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, "дата" года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "дата" в 22 часа 35 минут на ФКПП "Герзельский мост" в ходе проведения досмотровых мероприятий было выявлено нарушение ФИО2 установленных правил въезда на территорию Российской Федерации за период с "дата" по "дата", то есть превысил срок пребывания 90 суток, что суммарно составило 100 суток. "дата" въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.

Постановлением судьи Новолакского районного суда РД от "дата" ФИО8 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции, защитник ФИО5 просит постановление судьи в части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, исключив назначение дополнительного наказания. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи от "дата".

ФИО8 ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направив своего защитника ФИО5 с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления судьи от "дата" получена заявителем в тот же день, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Последним днем обжалования решения являлось "дата".

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N; 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от "дата" N-О-О, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения обжалуемого постановления судьи ФИО2 сразу выехал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан, что не позволило ему оперативно нанять в России переводчика и юристов для судебной защиты его интересов; отсутствие юридических знаний и надлежащего знания русского языка; наличие супруги, гражданки России.

Во избежание нарушение баланса частных и публичных интересов, фактического лишения заявителя возможности добиваться проверки судебного акта, указанные обстоятельства следует посчитать уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта. В связи с этим, считаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление судьи Новолакского районного суда РД от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от "дата" N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в РФ, не может считаться законно пребывающим на территории РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), письменными объяснениями (л.д. 8), паспортными данными (л.д. 9-10), миграционной картой (л.д. 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вместе с тем, заявителем приведены доводы, которые имеют существенное значение для разрешения данного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 1.1 КоАП РФ указано, что данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, "дата") каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных заявителем к жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО8 ФИО1 проживает совместно с ФИО6, гражданкой России (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО8 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от "дата" N-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от "дата" N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от "дата" N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" N 3-П, от "дата" N 5-П, от "дата" N 8-П, от "дата" N 15-П, от "дата" N 1-П, от "дата" N 5-П и другие).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности привлекаемого лица, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, обжалуемое постановление судьи от "дата", подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО8 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО1 и его защитника ФИО5 - удовлетворить.

Постановление судьи Новолакского районного суда РД от "дата", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО7