Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 г. по делу N 7-146/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения " "НАЗВАНИЕ"" им. "ИМЯ" городского округа "город Дербент" (далее также МБОУ " "НАЗВАНИЕ"") - директора Э.Э. на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года, вынесенное в отношении МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года юридическое лицо МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "СУММА" рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан, законный представитель МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" - директор Э.Э. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что проверка деятельности образовательного учреждения было проведена с нарушением требований закона, судом не установлены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, полагает, что факт наступления угроз жизни и здоровья людей, вследствие выявленных нарушений, не установлен.

Одновременно с этим, законным представителем юридического лица заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" надлежащим образом, извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении - МБОУ " "НАЗВАНИЕ"".

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, законный представитель МБОУ " "НАЗВАНИЕ"", указывает на то, что копия обжалуемого постановления судьи предоставлена им судебным приставом-исполнителем 19 марта 2019 года, о наличии которого ранее им не было известно, его копию не получали.

В ходе проверки данных доводов, установлено, что материалы дела не содержат достоверных сведений о дне вручения или получения МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" копии постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года.

Наличие препроводительного письма к копии постановления судьи в адрес МБОУ " "НАЗВАНИЕ"", не может служить доказательством о вручении, поскольку сведений о его получении образовательным учреждением в материалах дела не имеется (л.д.27).

Предоставление заявителю копии постановления судьи судебным приставом-исполнителем в данном случае, не может быть принято во внимание, поскольку такая обязанность в силу приведённых выше правовых норм возложена на судью, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При этом возбуждение исполнительного производства, не влияет на существо вопроса, поскольку невозможно установить из какой даты исходил судья, проставляя в копии постановления, направленной в службу судебных приставов на исполнение, дату его вступления 1 марта 2019 года (л.д.42-43).

При таких обстоятельствах, события пропуска срока подачи заявителем настоящей жалобы не установлено. Следовательно, обстоятельств, служащих для заявления и рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года по делу не имеется.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 250 000 рулей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2018 года главным специалистом-экспертом УНКСО Минобрнауки РД Т.Ш. в отношении МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 30 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут, по адресу: "адрес", в ходе проведения плановой выездной проверки выяснилось, что в МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" среди учредительных документах отсутствует правоустанавливающий документ на здание. Подпунктом "д" п.6 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 года N о лицензировании образовательной деятельности, квалифицируется как грубым.

Постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года, за совершение указанных действий МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении, МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" вменено нарушение пп. "д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N.

Однако, в соответствии с пп. "д" п.6 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Требований к лицензиату о наличии правоустанавливающего документа на здание образовательного учреждения данный подпункт не содержит.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьёй городского суда необходимо было выяснить правильность отражения события правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Однако судьёй городского суда данные нарушения не были устранены при рассмотрении дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и возврата дела на новое рассмотрение.

Между тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" дела об административном правонарушении, были выявлены 30 ноября 2018 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учётом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30 ноября 2018 года и истёк 28 февраля 2018 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года, которым МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года, которым МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" им. "ИМЯ", ГО "город Дербент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МБОУ " "НАЗВАНИЕ"" им. "ИМЯ", ГО "город Дербент" - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров