Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 г. по делу N 7-166/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу Э.Н.Б. на решение судьи Ахтинского районного суда РД от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ахтынского районного суда РД от 4 апреля 2019 года глава СП "сельсовет Ахтынский" Э.Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации, на 2 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД Э.Н.Б. просит отменить решение судьи Ахтинского районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Э.Н.Б. и его представитель по доверенности Э.Д.Г. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ГИТ РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 23 ст. 19.5 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Абзацем вторым ч. 3 вышеназванной нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

-2-

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах для определения подсудности рассмотрения дела необходимо выяснить относится ли должность главы муниципального образования к должности муниципальной службы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Уставом муниципального образования "сельсовет Ахтынский" Глава сельского поселения высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; избирается сроком на 5 лет Собранием депутатов СП из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В перечне оснований, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определенных в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 32 Устава СП, дисквалификация отсутствует.

Таким образом, Глава СП Э.Н.Б. является лицом, замещающим муниципальную должность, а не должность муниципальной службы.

Следовательно, в силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ Э.Н.Б, как Главе сельского поселения, не могло быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП, в отношении главы муниципального образования Э.Н.Б. было подсудно мировому судье, а не судье районного суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно применил положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и принял дело к своему производству, что повлекло его рассмотрение с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может

-3-

быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в отношении Э.Н.Б. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Э.Н.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет три месяца со дня истечения срока исполнения предписания, истек 7 июня 2019 года, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ахтинского районного суда РД от 15 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы сельского поселения "сельсовет Ахтынский" Э.Н.Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев