Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2019 г. по делу N 7-168/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Тарумовского районного суда РД по делу об административном правонарушении от "дата" ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе ФИО5, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ставится вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование жалобы указано, что он не владеет русским языком, не читать не изъясняться на нем, не может. Все необходимые документы у него имелись в наличии. На суде он не участвовал. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из дела видно, что "дата" в 00.20 час при проведении ОПМ "Нелегал" был установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5, который на момент проверки находился без каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении установленных правил миграционного учета, предусмотренных ФЗ РФ N 109-ФЗ от "дата" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и глады 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 9 от "дата", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "дата"; паспортом М. N; уведомлением о прибытии М. от "дата"; миграционной картой от "дата"; актами проверок N от "дата", N от "дата"; протоколами осмотра места происшествия от "дата", а также объяснениями М, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, о незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что ФИО5 не владеет русским языком, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В протоколе об административном правонарушении от "дата" в графе: "русским языком владею" учинена подпись ФИО5

Также, в суде при рассмотрении дела у ФИО5 судьей была отобрана подписка о разъяснении прав, в графе: "русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь" имеется подпись ФИО5

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Тарумовского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Азербайджана ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД ФИО4