Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2019 г. по делу N 7-82/2019

судья ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" ФИО1 О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

По жалобе ФИО1 решением судьи Верховного Суда РД от "дата" указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На это же постановление судьи районного суда потерпевшей ФИО1 в Верховный Суд РД подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 в силу следующего.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела обжалуемое ФИО1 решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" решением судьи Верховного Суда РД от "дата" по жалобе этого же ФИО1 оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом РД жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", вернуть заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3