Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2019 г. по делу N 22К-591/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С,

при секретаре - Тешевой М.Б,

с участием прокурора - Куважукова М.А,

обвиняемого - Кочесокова М. Х. в режиме видеоконференц-связи,

его защитников - адвокатов Гешева З.Б, ХутоваТ.Р, Закалюжного Р.С, Кочесоковой Л.Г,

следователя - Карова А.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО13 с дополнениями адвоката ФИО16 на постановление Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении

Кочесокова М.Х, "данные изъяты"

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, по 08 августа 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С, выслушав обвиняемого Кочесокова М.Х, его защитников - адвокатов Гешева З.Б, Хутова Т.Р, Закалюжного Р.С, Кочесокову Л.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Куважукова М.А, следователя Карова А.Х, полагавших постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Кочесоков М.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Кочесоков М.Х. задержан 08.06.2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

09 июня 2019 года следователь СО ОМВД России по Лескенскому району Каров А.Х, с согласия руководителя СО ОМВД России по Лескенскому району Закаева А.С, обратился в Лескенский районный суд с ходатайством об избрании Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гешев З.Б. указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд без достаточных к тому оснований избрал в отношении Коческова М.Х. самую строгую меру пресечения - заключение под стражу, фактически расценив при этом признание им вины и тяжесть совершенного деяния; в силу ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, судом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце втором п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; в постановлении суд не привел фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ; не учел, что Кочесоков М.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, образован, имеет диплом преподавателя высшей школы, не имел каких-либо проблем с законом; содержание его под стражей самым отрицательным образом скажется как на его семье, так и на его здоровье, родители его - мать и отец, являются инвалидами 3 группы.

Считает, что при наличии указанных обстоятельств необходимости в избрании Кочесокову М.Х. самой строгой меры пресечения у суда не было. Просит постановление Лескенского районного суда КБР от 09.06.2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Лескенскому району КБР Карова А.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочесокова М.Х. отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе

Гешева З.Г. адвокат Тельхигов С.У. считает постановление суда необоснованным, незаконным, указывает, что суд не мог руководствоваться ничем не подтвержденными доводами следствия и выносить необоснованное постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения исключительной меры пресечения, а его обоснованность в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; произвольное заключение под стражу человека является серьезным нарушением его прав; согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1966 года, ратифицированного СССР в 1973г, "никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом".

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить не только из подозрения, но и из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей, а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения подозреваемого и иных факторов. Из представленных материалов видно, что следствие достоверными сведениями, подтверждающими доводы относительно того, что Коческоков М.Х. скроется от следствия, будет препятствовать объективному рассмотрению данного дела, оказывать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, не обладает. Выводы суда о необходимости заключения Кочесокова М.Х. под стражу в связи с тяжестью, якобы совершенного им преступления, являются юридически несостоятельными, поскольку каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.14 УПК РФ. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Считает, что суду первой инстанции необходимо было проверить наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны были подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а не абстрактными рассуждениями органов следствия.

Статьей 5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод также установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а согласно практике Европейского суда лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, всегда должно освобождаться до суда, если только органы государственной власти не представят "соответствующих и относящихся к делу" причин, обосновывающих содержание под стражей (постановление Европейского суда по делу "Ягчи и Саргын против Турции от 08.06.1995г. ).

Учитывая отсутствие реальных доказательств, подтверждающих доводы следствия, а также личность Кочесокова М.Х, который не намерен скрываться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству уголовного делу, полагает, что имеются все законные основания избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Просит отменить постановление Лескенского районного суда от 09.06.2019 года об избрании Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Лескенского района КБР Унатлоков М.М. указывает, что в постановлении от 09.06.2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочесокова М.Х, которому инкриминируется совершение тяжкого преступления, нигде не работает, в ходе допроса признался в содеянном, что дало суду основания полагать, что оставаясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется, Кочесоков М.Х, с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что избрание в отношении Кочесокова М.Х. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит достижения определенных законом целей и задач уголовного судопроизводства.

Оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает, изложенные в апелляционной жалобе доводы находит несостоятельными.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения постановление Лескенского районного суда КБР от 09.06.2019 г. об избрании Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив

представленный материал, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя Карова А.Х. об избрании Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что инкриминируемое ему деяние относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих наказание до 10-и лет лишения свободы, и во избежание получения реального срока лишения свободы Кочесоков М.Х. может скрыться от следствия и суда в случае избрания ему иной меры пресечения, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что приведенные в ходатайстве следователя доводы обоснованы, и указал в своем постановлении в качестве оснований для избрания Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, что он нигде не работает, в ходе допроса признался в содеянном.

В ходатайстве не приведены и не указаны в постановлении суда другие убедительные доводы, из которых следует, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Кочесокова М.Х. на данной стадии производства по уголовному делу.

Доказанность, юридическая оценка действий обвиняемого не подлежит обсуждению при решении вопроса о мере пресечения. Как видно из постановления, суд признал представленные данные достоверными, подтверждающими выдвинутое в отношении Кочесокова М.Х. подозрение.

При определении вида меры пресечения суду надлежит учитывать тяжесть и обстоятельства преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого и другие обстоятельства.

В результате апелляционной проверки материала установлено, что Кочесоков М.Х. "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки приведенным сведениям, характеризующим личность обвиняемого Кочесокова М.Х.

В ходатайстве и в постановлении суда не содержатся убедительные доводы, указывающие на необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из копии паспорта, имеющейся в материалах, Кочесоков ФИО25 "данные изъяты"

Суду апелляционной инстанции представлено письменное заявление "данные изъяты" где он указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в котором также зарегистрирован и проживает его сын Кочесоков М.Х, и ставит суд в известность, что в случае изменения Кочесокову М.Х. меры пресечения на домашний арест не будет возражать против определения местом нахождения его под домашним арестом в его доме по указанному адресу. Вместе с заявлением также представлено Свидетельство о государственной регистрации права на имя заявителя.

На заседании суда апелляционной инстанции собственник жилого помещения Кочесоков Х.Б. подтвердил свое согласие на нахождение обвиняемого Кочесокова М.Х. в период домашнего ареста по указанному адресу.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания Кочесокова М.Х. под домашним арестом, суду не представлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к Кочесокову М.Х. более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции обеспечено соблюдение порядка судебного разбирательства, предусмотренного уголовно - процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Кочесокова ФИО26 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 08 августа 2019 включительно - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Лескенскому району КБР Карова об избрании Кочесокову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении Кочесокова ФИО27 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по 08 августа 2019 года включительно, запретив на период нахождения его под домашним арестом:

- покидать жилище, расположенное по адресу: "данные изъяты" без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и конролирующего органа;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника-адвоката, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Кочесокова М.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Кочесоков М.Х. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Кочесокову М.Х, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении ему данной меры пресечения.

Обвиняемого Кочесокова ФИО28 из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по КБР и филиал по Баксанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР для надлежащего исполнения, а также обвиняемому Кочесокову М.Х. и его защитникам - адвокатам Гешеву З.Б, Хутову Т.Р, Закалюжному Р.С, Кочесоковой Л.Г, следователю СО ОМВД России по Лескенскому району КБР Карову А.Х, прокурору Лескенского района.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова