Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 г. по делу N 33-916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Хасауова Юсупа Михайловича о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики об отказе учесть награждение и обязании присвоить ему звание "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Хасауова Ю.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Хасауов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2018 г. N 31-8775 об отказе учесть награждение "Почетной грамотой Президиума Центрального Комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ" как ведомственного знака отличия в труде и обязать присвоить ему звание "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что согласно справке ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по КБР от 02.11.2018 г, он является пенсионером с 06.02.2018 г, его общий трудовой стаж более 32 лет.

В октябре 2002 года, будучи членом профбюро инженерно-технического факультета КБГУ, он был награжден Почетной грамотой Президиума Центрального Комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ за многолетнюю активную работу в профсоюзе.

15.11.2018 года он обратился в Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", однако в соответствии с решением Министерства (N 31-8775 от 30.11.2018 г.) ему было отказано по тем основаниям, что Почетная грамота Президиума Центрального Комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 2002 года к ведомственному знаку отличия в труде не относится.

Считая отказ незаконным, в исковом заявлении со ссылками на положения действующего в разное время законодательства указывалось, что почетная грамота ЦК работников народного образования и науки РФ может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, если ею были награждены работники, состоящие в штате профсоюзной организации или работающие в ее системе.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Хасауов Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебного заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование своей позиции, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-2014, Почетная грамота "За длительную безупречную работу в профсоюзах" ВЦСПС и ФНПР относится к ведомственным наградам в СССР.

Действительно, согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются, в частности, нагрудные знаки "За активную работу в профсоюзах", почетные грамоты ВЦСПС и ФНПР "За длительную безупречную работу в профсоюзах".

К ведомственным знакам отличия в труде также относятся: Почетная грамота ВЦСПС и ФНПР "За длительную, безупречную работу в профсоюзах" при условии, если награжденный состоял в штате и получал заработную плату в профорганах или в организациях и учреждениях, подведомственных профорганам; нагрудные знаки: "За активную работу в профсоюзах".

Однако, таким знаком отличия истец не награждался, и более того, истец не состоял в штате и не получал заработную плату в профорганах или в организациях и учреждениях, подведомственных профорганам.

В решении суда достаточно подробно изложены положения действующего законодательства и мотивы, по которым Почетная грамота Центрального комитета работников народного образования и науки Российской Федерации в рассматриваемом случае не может быть отнесена к ведомственному знаку отличия в труде, который дает право для присвоения звания "Ветеран труда" истцу Хасауову Ю.М.

В нем правильно отмечается, что определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, даже учрежденный министерством или ведомством, может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде. Награждение Хасауова Ю.М почетной грамотой Центрального комитета работников народного образования и науки Российской Федерации произведено ни министерством или ведомством Российской Федерации, в том числе ни совместно с Центральным комитетом работников народного образования и науки Российской Федерации.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасауова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов