Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 г. по делу N 33-920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Кумыкова Заудина Хапачевича к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения о снятии его с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности включить его в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кумыков З.Х. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным снятие с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола N 6 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 01.02.2019 г, утвержденного распоряжением N 17 МВД по КБР от 14.02.2019 г. и обязать ЦЖБК МВД по КБР в лице МВД по КБР включить в список, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уволенного со службы в органах внутренних дел,

Требования мотивированы тем, что 22.12.2012г, являясь сотрудником МВД по КБР, в целях реализации жилищных прав, предоставленных ему Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе членов его семьи: супруги и трех несовершеннолетних детей.

В то время, он со своей семьей проживал и проживает в настоящий момент в малогабаритной квартире из 3-х комнат, общей площадью 57.5 кв.м, и мог рассчитывать на помощь государства в предоставлении указанной социальной выплаты, так как утратил свое здоровье в ходе прохождения службы в органах внутренних дел, и отдал многие годы своей жизни, качественно выполняя свой профессиональный долг.

23.05.2016 г, в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, он ушел в отставку с правом получения пенсии и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Когда он состоял на соответствующем учете, он и все члены его семьи очень надеялись, что дождутся того времени, когда получат указанную выплату и улучшат свои жилищные условия.

Однако, после более шестилетнего состояния в очереди, на основании решения, принятого на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР, нашедшего свое отражение в протоколе N 6 от 01.02.2019 г, Кумыков З.Х. был снят с учета без предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с утратой права на получение указанной выплаты.

Снятие его с учета было мотивировано "улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты" (подп."б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Со ссылками на положения подп."б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты также отмечалось, что свои жилищные условия он не улучшал, в результате чего утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Он и члены его семьи не совершали действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, не реализовывали право на получение единовременной выплаты, и тем более не представляли в уполномоченный орган сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

МВД по КБР подало возражение, в котором просило в исковых требованиях Кумыкова З.Х. отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что удовлетворенные исковые требования истца не могут реализовать его право на получение единовременной социальной выплаты в том размере как он был принят на учет в 2012 году, ввиду того, что это разница определена на членов его семьи. На момент вынесения решения ЦЖБК МВД по КБР о снятии его учета, состав семьи очередника (истца) изменился в соответствии с действующим законодательством (часть 2 ст. 1 Закона о социальных гарантиях), при этом, предложение ответчика об изменении предмета или основания иска, оставлено стороной истца без изменения.

Комиссией в соответствии с протокольным решением принято решение о снятии с учета данного очередника на основании требования, предусмотренного п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 N 1223 в связи с тем, что у Кумыкова З.Х. улучшились жилищные условия, в результате чего утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Суд, мотивируя свое решение, указал, что протокол ЦЖБК МВД по КБР не содержит оснований, по которому у комиссии имелись основания для снятия с учета, ввиду того, что жилищные условия истца не улучшились, за 6 лет выросли дети и они перестали быть членами семьи, но они продолжают с ним проживать и нуждаемость в улучшении жилищных условий и его жилищные условия остались прежними, как в момент постановки.

В соответствии со статьи 4 названного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

В части 5 статьи 4 данного федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 4 Закона о социальных гарантиях предусмотрено, что право на единовременную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

На довод суда о том, что представитель ответчика не могла ответить, в чем заключается улучшение жилищных условий истца, следует возразить только то, что истцом утрачены основания получения единовременной выплаты. На состав семьи истца из 3 человек (он, супруга и сын) приходится 54 кв.м, а истец (Кумыков З.Х.) проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 57,5 кв.м.

Довод суда о том, что Кумыков З.Х. свое право состоять на учете реализовал в период его службы в органах внутренних дел путем подачи соответствующего заявления 06.12.2012, он был правомерно поставлен на учет с указанной даты, но до настоящего времени он не получил единовременную социальную выплату, его вины нет, в связи с чем, он сохранил право на получение выплаты и в настоящее время, не основан на законе.

Так, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона).

Реализация права на получение единовременной социальной выплаты зависит от следующих условий: очередности постановки на учет сотрудников, даты их постановки на учет, а также пределов бюджетных ассигнований, выделенных соответствующему федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на указанные цели.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 234-О, N 235-О и N 236-О).

Довод суда о том, что у комиссии отсутствовали законные основания для принятия решения об исключении из состава семьи Кумыкова З.Х. его совершеннолетней дочери и фактической оценки этого обстоятельства, как улучшения жилищных условий, поскольку на состав семьи из 3 человек, установлено отсутствие в потребности в улучшении жилищных условий при общей площади квартиры 57,5 кв.м. более 15 кв.м. на одного человека, не соответствует действительности, так как эти обстоятельства не отражались в протоколе ЦЖБК МВД по КБР от 01.02.2019 N 6, что подтверждается материалами гражданского дела. Данный вывод сделан судом, для обоснования принятого им решения по существу рассмотрения.

Комиссия действовала в пределах своих полномочий, на основании действующего законодательства РФ и прав истца не нарушает. Данная норма императивна и расширительному толкованию не подлежит. Дети истца право на жилье могут реализовать самостоятельно.

Суд оставил без внимания довод Министерства о том, что истец Кумыков З.Х. фактически считает нормы федерального закона и правил дискриминирующими его в праве на получение имущества с позиции Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ГПК РФ решение данного вопроса не относит к компетенции суда общей юрисдикции, истец вправе обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Кумыков З.Х. подал возражение, в котором просит решение оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, отказать в полном объеме.

В возражении указано, что в ЦЖБК МВД по КБР ошибочно полагают, что если дети гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, достигли совершеннолетия или окончили обучение по очной форме в возрасте до 23 лет, то они теряют права считаться членами семьи своего родителя, и на них не распространяется действие 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты".

Все эти возрастные ограничения для детей должны применяться исключительно при постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Конечно, п. 2 ст. 1 Закона дает определение понятия членов семьи гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, имеющего право в частности претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, ч. 10 ст. 4 Закона и п. 31 Правил устанавливают, что сотрудник и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Вместо создания реальных условий для преимущественного получения им единовременной социальной выплаты, в ЦЖБК МВД по КБР превышая полномочия, своими незаконными действиями только ухудшили условия для получения им этой выплаты, лишив его этого гарантированного законом преимущественного права.

Кроме того, в п. 23 Правил, предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной социальной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Таким образом, после факта постановки на учет, он обязан был представлять в ЦЖБК МВД по КБР только те сведения, касающиеся изменения жилищных условий его семьи, которые и должны были быть положены в основу внесения каких-либо изменений в его учетное дело и снятия его с учета.

Изложенные выше обстоятельства указывают на законность и обоснованность вынесенного решения, согласно которому он должен быть восстановлен в судебном порядке на учет из расчета семьи 4-х человек.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2012 года Кумыков З.Х. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 5 человек с 6 декабря 2012 года на основании решения Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по КБР МВД по КБР.

Решением ЦЖБК МВД по КБР от 24 июля 2017 года, утвержденным распоряжением МВД по КБР от 31 июля 2017 года N 154, в связи с тем, что старшая дочь Кумыкова З.Х. достигла возраста 23 лет, был изменен состав его семьи, и он был переведен из очередности ФГКУ УВО МВД по КБР МВД по КБР, поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в МВД по КБР с составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сын).

Как установлено из пояснений представителей сторон, названное решение Кумыковым З.Х. в установленном законом порядке обжаловано не было, оно не было отменено или изменено.

Согласно оспариваемому истцом решению ЦЖБК МВД по КБР от 1 февраля 2019 года в форме протокола, утвержденного распоряжением МВД по КБР от 14 февраля 2019 года, был изменен состав семьи Кумыкова З.Х, из него была исключена его дочь - ФИО5, достигшая возраста 18 лет, которая не является инвалидом и не учится в образовательном учреждении по очной форме. В соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил, Кумыков З.Х. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек (он, супруга и сын).

В решении суда правильно отмечается, что в силу действующего законодательства отношения по поводу предоставления сотрудникам полиции единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилья должны характеризоваться правовой определенностью, выступающей дополнительной гарантией стабильности и сохранности социальных льгот, установленных сотрудникам полиции.

Указанный принцип не допускает отказ официальных властей от исполнения ранее принятых решений и обязательств о предоставлении социальных гарантий сотрудникам полиции.

Так, согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Перечень оснований снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и для снятия с такого учета содержится в п. 19 Правил, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что применительно к истцу Кумыкову З.Х, такие основания отсутствовали.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что из представленных документов (справок, выписок из домовой книги) следует, что Кумыков З.Х. со дня постановки на учет и до настоящего времени, с супругой, двумя дочерями и сыном проживает в квартире, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной в "адрес", которая принадлежит его супруге, что свидетельствует о том, что никакого улучшения жилищных условий у Кумыкова З.Х. не имеется.

Свое право состоять на учете Кумыков З.Х. реализовал в период его службы в органах внутренних дел путем подачи соответствующего заявления 6 декабря 2012 года, он был правомерно поставлен на учет с указанной даты, но до настоящего времени он не получил единовременную социальную выплату, его вины в этом нет, в связи с чем, он сохранил право на получение выплаты и в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец как лицо, вставшее на учет в период прохождения службы в органах внутренних дел и уволенный впоследствии по основаниям, дающим право на получение пенсии, не мог быть снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по основанию, указанному ответчиком.

На момент подачи указанного выше заявления с приложением документов истец являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, имел стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет и нуждался в жилом помещении, то есть отвечал требованиям части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ. До настоящего времени у Кумыкова З.Х. жилищные условия не изменились.

Однако, Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения о том, что Кумыков З.Х. должен быть восстановлен на указанном учете составом семьи из 4 человек, необоснованными, по следующим основаниям.

В резолютивной части обжалуемого решения, суд правильно признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 1 февраля 2019 года (протокол N6) о снятии Кумыкова Заудина Хапачевича с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, указанное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике состоит из двух частей.

Первой частью этого решения был изменен состав семьи Кумыкова З.Х.

Из него была исключена его дочь - ФИО5, достигшая возраста 18 лет, которая не является инвалидом и не учится в образовательном учреждении по очной форме.

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в этой части, является обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная норма права является специальной по сравнению с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и определяет круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе в целях определения размера данной выплаты.

Соответственно, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в части изменения состава семьи Кумыкова З.Х. путем исключения из него его дочери ФИО5, достигшей возраста 18 лет, и которая не является инвалидом и не учится в образовательном учреждении по очной форме, является обоснованным.

Социальную выплату следует произвести с учетом тех лиц, которые перечислены в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Однако, это обстоятельство не свидетельствует об улучшении жилищных условий Кумыкова З.Х. в составе семьи из 3 человек, которое бы позволяло снять его с учета в соответствии с подп. "б" п.19 Правил.

Как отмечалось выше, из представленных документов следует, что Кумыков З.Х. со дня постановки на учет и до настоящего времени, с супругой, двумя дочерями и сыном проживает в квартире, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной в "адрес", которая принадлежит его супруге, что свидетельствует о том, что никакого улучшения жилищных условий у Кумыкова З.Х. не имеется.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из толкования вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Правил в их совокупности следует, что нуждаемость истца в улучшении жилищных условий не изменилась.

По настоящему делу, состав членов семьи Кумыкова З.Х. фактически не изменился, со дня постановки на учет и до настоящего времени, он с супругой, двумя дочерями и сыном проживает в квартире, общей площадью 57,5 кв.м.

Изменился лишь состав семьи, с учетом которого подлежит исчислению размер социальной выплаты.

По вышеизложенным основаниям, суд правильно возложил на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить Кумыкова З.Х. в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, по вышеизложенным основаниям, Кумыков З.Х. подлежит включению в этот список с составом семьи из 3 -х человек: его - Кумыкова З.Х, супруги - ФИО6 и сына - ФИО7

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов