Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 г. по делу N 33-923/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Рогожина Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта размера заработной платы,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Рогожин С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт получения им заработной платы на Грозненском линейном производственном управлении "Кавказтрансгаз" в следующих размерах: за январь 1993 г. - 752 600 рублей; за май 1993 г. - 20313 рублей; за июнь 1993 г. - 77389 рублей; за июль 1993 г. - 363277 рублей; за август 1993 г. - 36212 рублей; за октябрь 1993 г. - 96536 рулей; за ноябрь 1993 г. - 94982 рублей; за декабрь 1993 г. - 91398 рублей; за март 1994 г. 120554 рублей; за апрель 1994 г. - 103764 рублей; за май 1994 г. - 121778 рублей; за июль 1994 г. - 168771 рублей; за декабрь 1995 г. - 22646 рублей; за январь 1996 г. - 918300 рублей; за февраль 1996 г. - 752600 рублей и обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом заработной платы на Грозненском линейном производственном управлении "Кавказтрансгаз" с 1993 г. по 1996 г с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2018 г. он обратился в ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР с просьбой оказать содействие в истребовании справки о заработной плате за период его работы в Грозненском линейном производственном управлении "Кавказтрансгаз" с 13.03.1989 г. по 08.01.1997 г.

Причиной обращения стало то, что расчет размера его пенсии был произведен без учета размера заработной платы за период с 13.03.1989 г. по 08.01.1997 г. по причине того, что справка о размере его заработной платы не была предоставлена, и возможность ее представления отсутствует.

Ему пенсия была назначена с 29. 11.2016 года в размере 7470 рублей 98 копеек.

Ввиду не сохранности сведений Грозненского линейного производственного управления "Кавказтрансгаз" в связи с боевыми действиями с 1994 по 1996 гг. и с 1999 по 2000 гг, у него отсутствует возможность подтверждения размера заработной платы в период осуществления трудовой деятельность на Грозненском линейном производственном управлении "Кавказтрансгаз" не иначе, как сохранившимися расчетными листами. Он неоднократно обращался непосредственно в ГУ УПФР, также обращался в Администрацию Президента Российской Федерации, в Местную администрацию сельского поселения Красносельское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики. Однако, ему было разъяснено, что для подтверждения факта получения заработной платы и ее размера за данный период на основании расчетных листов ему необходимо обратиться в суд.

В письме ГУ УПФР от 08.08.2017 г. N 09-12/9163 ему был предоставлен расчет его пенсии без учета его заработной платы. В соответствии с данным письмом ежемесячная сумма материального обеспечения его с учетом фиксированной социальной доплаты составляет 8 500 рублей. Также в данном письме ответчик указал на отсутствие каких-либо правовых оснований для перерасчета пенсии ему.

Определением Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление о перерасчете размера пенсии оставлено без рассмотрения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Рогожина Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Установить факт получения Рогожиным Сергеем Ивановичем заработной платы в период работы в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов "Кавказтрансгаз" с мая 1993 года по февраль 1996 года в следующих размерах:

1993 год: май - 20313 руб, июль - 77 389 руб, август - 36 212 руб, сентябрь - 36 277 руб, октябрь - 96 536 руб, ноябрь - 94 982 руб, декабрь - 91398,00 руб.;

1994 год: март - 120554 руб, апрель - 103764 руб, май - 121 778 руб, июнь, июль - 168 771 руб.;

1995 год: декабрь - 2264600 руб.;

1996 год: январь - 918 300 руб, февраль - 752600 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления Рогожина С.И. Взыскать с Рогожина С.И. расходы по оплате госпошлины, понесенные ГУ-ОПФР по КБР при предъявлении апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе со ссылками на положения действующего законодательства приводиться, что в подтверждение размера заработной платы истцом представлены расчетные листки по заработной плате за период с мая 1993 года по февраль 1996 года, в которых отражены сведения о повременной оплате, доплатах, дотациях, премиях.

Однако, представленные Рогожиным С.И. расчетные листки никем не удостоверены, следовательно, не могут являться основанием для перерасчета пенсии истца.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки, Рогожин С.И. с 13.03.1989 г. по 08.01.1997 г. работал машинистом технологических компрессоров Грозненского линейного производственного управления магистрального газопровода ПО "Кавказтрансгаз".

Согласно архивной справке Архивного управления Правительства Чеченской Республики от 13.11.2018 г. N 08-13/4О-Р, в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг, 1999-2000 гг, сведений о Грозненском СПУ МГ п/о "Каквказтрансгаз" не имеется. Также указано, что архивное управление не располагает сведениями о местонахождении данных документов.

В апелляционной жалобе правильно приводится, что согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истцом были представлены суду расчетные листки по заработной плате за период с мая 1993 г. по февраль 1996 г, в которых отражены сведения о повременной оплате, доплатах, дотациях, премиях, а также сведения о произведенных удержаниях (подоходный налог, профсоюзные взносы, в пенсионный фонд и иные) и сумм, подлежащих выплате.

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно решению суда, эти выводы мотивированы тем, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, при этом обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка, денежного содержания, в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.

При этом, в связи с непредставлением истцом расчетных листков по заработной плате за январь и июнь 1993 года, требования в части установления факта получения заработной платы в определенном размере за это время, суд счет необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы относительно того, что расчетные листки не являются прямым доказательством, поскольку не имеют ни подписи уполномоченного лица, ни печати организации.

Однако, расчетные листки являются письменной формой извещения о размере выдаваемой заработной платы, утверждаемой работодателем, и при отсутствии у истца иной возможности подтвердить размер заработной платы по независящим от него причинам, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов