Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 г. по делу N 33а-858/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Думаева А.Б, Мидова В.М.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: административных истцов - Бекназаровой М.Х, Яхогоева Э.М, Урчуковой Л.С. и Еречкановой Б.Г, представителя Бекназаровой М.Х. - Макитова И.Т, представителя административного ответчика - Таовой Э.Т, заинтересованных лиц - Индреевой М.М. и Индреева Р.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Бекназаровой Мадины Хамзетовны, Яхогоева Эдика Михайловича, Урчуковой Ларисы Султановны и Еречкановой Бусены Газалиевны к Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Индреевой Марины Михайловны и Индреева Ратмира Жамботовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Бекназарова М.Х, Яхогоев Э.М, Урчукова Л.С. и Еречканова Б.Г. обратились в суд с административным иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просили признать незаконным бездействие Местной администрации г.о. Нальчик по не проведению оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, "адрес" на предмет пригодности (непригодности) для проживания; возложить на Местную администрацию г.о.Нальчик обязанность устранить допущенное нарушение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в 2006 году указанный выше многоквартирный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В декабре 2016 года, в связи с неоднократными обращениями жильцов дома, по результатам экспертиз и обследования многоквартирного дома, межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом был исключен из списка аварийных домов и признан пригодным для проживания.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индреевой М.М. постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик о признании дома пригодным для проживания признано недействительным, а заключение межведомственной комиссии при администрации г.о. Нальчик от 18.11.2016 года, послужившее основанием для исключения дома из перечня непригодных для проживания незаконным.

Считая вышеназванный многоквартирный дом пригодным для проживания, его жильцы обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о создании межведомственной комиссии и поручении ей проведения обследования многоквартирного дома на предмет его пригодности для проживания, на что письмом от 05 декабря 2018 года им было отказано.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Индреева М.М. и Индреев Р.Ж. выражают несогласие с принятым судебным решением, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Просят решение суда отменить.

В жалобе приводится ссылка на заключение судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой "адрес" в "адрес" не соответствует ряду требований, предъявляемых к жилым помещениям (пункты 10, 12, 16, 25 Положения N), и дальнейшая эксплуатация дома представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, так как в случае сейсмического воздействия (г.Нальчик - 8 баллов), здание будет непременно разрушено из-за наличия указанных дефектов и отсутствия антисейсмических усилений в несущих строительных конструкциях.

В возражениях на апелляционную жалобу, Бекназарова М.Х, Яхогоев Э.М, Урчукова Л.С, Еречканова Б.Г, считая решение суда законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении требования об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от 23 декабря 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии, дом "данные изъяты" в "адрес" исключен из перечня аварийных.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и ссылаясь на проведение административными истцами текущего ремонта названного многоквартирного дома, пришел к выводу, что бездействие Местной администрацией г.о. Нальчик в части непринятия мер по не проведению оценки дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания, являются неправомерным.

При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что решением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года разрешено по существу требование Индреевой М.М. о признании незаконным постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 23 декабря 2016 года в части исключения из перечня непригодных для проживания жилых помещений "адрес" в "адрес", а также заключение межведомственной комиссии при Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения Местной администрацией г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N, которым многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление также не оспорено и не отменено, является действующим на сегодняшний день.

При этом Судебная коллегия отмечает, что понуждение органа местного самоуправления к повторной оценке соответствия признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, установленным в Положении требованиям и признание его пригодным (непригодным) для проживания, не соответствует определенной Правительством Российской Федерации процедуре принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения в виде заключения межведомственной комиссии.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о нарушении административными истцами требований, предусмотренных ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Признание судом лишь факта незаконности бездействия Местной администрации г.о. Нальчик будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Бекназаровой М.Х, Яхогоева Э.М, Урчуковой Л.С. и Еречкановой Б.Г. о признании незаконным бездействия Местной администрации г.о. Нальчик по не проведению оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, "адрес" на предмет пригодности (непригодности) для проживания; возложении на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Бекназаровой М.Х, Яхогоева Э.М, Урчуковой Л.С. и Еречкановой Б.Г. о признании незаконным бездействия Местной администрации г.о. Нальчик по не проведению оценки многоквартирного дома по адресу: КБР, "адрес" на предмет пригодности (непригодности) для проживания и возложении обязанности проведения оценки, отказать.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Думаев А.Б.

Мидов В.М.