Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 г. по делу N 33а-967/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Думаева А.Б, Мидов В.М.

при секретаре: Абазове Э.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N2 по КБР к Лигидову Султану Хажумаровичу о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Лигидова Султана Хажумаровича на решение Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2019 года Инспекция ФНС России N2 по КБР обратилась в суд с административным иском к Лигидову С.Х, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере 273 руб, пени в размере 0,90 руб, транспортный налог в размере 49 725 руб, пени в размере 164,99 руб, всего в размере 50162, 99 руб.

В обоснование требования указано, что Лигидов С.Х. является собственником земельного участка и транспортного средства и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 50162, 99 руб, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Лигидова С.Х. к мировому судье судебного участка N1 Зольского судебного района КБР, который своим определением от 27.11.2018 г. отменил судебный приказ от 09.11.2018 г.

Должнику было направлено требование N18335 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Инспекция ФНС России N2 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.

Решением Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2019 года исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с упомянутым решением, Лигидов С.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что он является инвалидом второй группы, и данное обстоятельство, в силу ст. 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 года N 83-РЗ "О транспортном налоге" освобождает его от уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Как следует из материалов дела, Лигидов С.Х. является собственником транспортного средства: автомобиля марки "Мерседес Бенц" и земельного участка расположенного по адресу: КБР, "адрес" (л.д. 8).

22 января 2018 года заказным письмом по адресу места жительства Лигидова С.Х, налоговым органом направлено требование N 18335 об уплате не позднее 20 мая 2018 года транспортного и земельного налога на сумму 50162, 99 рублей.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней заместитель начальника ИФНС России N 2 по КБР обратился к мировому судье судебного участка N 1 Зольского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лигидова С.Х. указанных в требовании сумм налогов и пеней.

В связи с поступившими от Лигидова С.Х. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 1 Зольского судебного района КБР от 27 ноября 2018 года отменен ранее выданный судебный приказ от 09 ноября 2018 года о взыскании с Лигидова С.Х. недоимки и пени по транспортному и земельному налогу

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной п. 1 ст. 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18.12.2003 N 472-О, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с абзацем третьим статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закон Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 года N 83-РЗ "О транспортном налоге", от уплаты налога освобождаются, в частности, инвалиды 1 и 2 групп.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Лигидов С.Х, 1932 года рождения, является получателем пенсии по второй группе инвалидности. Пенсия назначена с 13.11.1986 года пожизненно, что подтверждается пенсионным удостоверением "данные изъяты".

Следовательно, с Лигидова С.Х. не подлежит взысканию транспортный налог в отношении объекта налогообложения - автомобиля марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 49725 руб. и пени в размере 164,99 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку задолженность по земельному налогу составила 273 рубля 90 копеек, что менее суммы, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

По изложенным обстоятельствам решение суда первой инстанции о взыскании с Лигидова С.Х. задолженности по налогам и пени в сумме 50162 рубля 99 копеек, как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2019 года, отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России N2 по КБР к Лигидову Султану Хажумаровичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2016 год и пени в общей сумме 50162 рубля 99 копеек.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Думаев А.Б.

Мидов В.М.