Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 22-4450/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А,

Судей Весниной Н.А, Телятниковой И.Н,

При секретаре Востряковой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осуждённой Марасановой В.В, адвоката Пессонен Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Черенковой Г.Г, апелляционную жалобу осуждённой Марасановой В.В. на приговор судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 06 февраля 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Марасанова Валентина Владимировна, "... " судимая:

- 06.04.2009 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождена согласно постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

- 23.11.2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22.05.2012 года по отбытии срока наказания;

- 31.07.2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно в 2015 году,

с 11.08.2015 года по 06.05.2021 года ОУУПиПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга установлен административный надзор, -

осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Марасановой В.В. установлена в том, что "дата" она совершил незаконный сбыт гражданину М.Л, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", наркотического средства - метадона ( фенадон, долофин), массой 0, 16 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, выступление прокурора Янковской Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осуждённой Марасановой В.В. и представляющей её интересы адвоката Пессонен Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С, полагавшей приговор как обвинительный законным и обоснованным, просившей доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления, установив особо опасный рецидив в действиях Марасановой В.В, в остальном оставить приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черенкова Г.Г. просит приговор в отношении осуждённой Марасановой В.В. изменить, на основании п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ установить особо опасный рецидив в действиях осуждённой вместо неправильно установленного судом опасного рецидива и учесть особо опасный рецидив в качестве отягчающего наказание Марасановой В.В. обстоятельства. Ссылается на то, что Марасанова В.В. ранее дважды была осуждена - 06.04.2009 года и 31.07.2013 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Марасанова В.В. просит приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 06.02.2019 года изменить, применить к ней положения ст. 81 УК РФ. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на ст. 41 Конституции РФ, ст. 7 УК РФ, просит учесть, что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в лечении, которое не может быть ей оказано в условиях следственного изолятора. Ссылается на то, что она страдает заболеванием, дающим основание к её освобождению от наказания. Просит учесть, что она работает, имеет положительные характеристики по месту работы и месту жительства, замужем. Также ссылается на неправильное указание в вводной части приговора данных относительно её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 31.07.2013 года.

Государственным обвинителем Черенковой Г.Г. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы осуждённой Марасановой В.В, в которых государственный обвинитель ссылается на несостоятельность доводов апелляционной доводы, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, а также для удовлетворения доводов апелляционного представления, находит подлежащим исключению из вводной части приговора указание на судимость Марасановой В.В. от 06.04.2009 года.

Осужденная Марасанова В.В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершенное "дата" преступление. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемой Марасановой В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемой Марасановой В.В. в присутствии защитника, обвиняемая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что было подтверждено осуждённой Марасановой В.В. в судебном заседании. При постановлении приговора в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласилась Марасанова В.В, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённой Марасановой В.В. судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, основания для переквалификации действий осуждённой отсутствуют.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении судом приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённой Марасановой В.В. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности Марасановой В.В, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении Марасановой В.В, характеризующие её данные, сведения о состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Марасановой В.В. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Марасановой В.В, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наличие тяжких хронических заболеваний у Марасановой В.В, наличие на иждивении матери. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Марасановой В.В. обстоятельства, и совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана исключительной, в связи чем при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ, наказание Марасановой В.В. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Судом установлен и учтён в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив в действиях Марасановой В.В. Достаточно тщательно судом исследованы и в полном объёме учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о наличии у Марасановой В.В. тяжких хронических заболеваний, при этом в суд первой инстанции не представлено заключения о том, что в связи с имеющимися заболеваниями Марасанова В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отсутствуют такие данные также и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью при таких обстоятельствах не имеется, что не исключает возможности применения при исполнении приговора положений, предусмотренных п.6 ст. 397, п.1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ об освобождении от наказания или об отсрочке исполнения приговора по состоянию здоровья, при наличии соответствующего обращения осуждённой и представления медицинского заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года Марасанова В.В. была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождена согласно постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня. Впоследствии приговором от 23.11.2010 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга Марасанова В.В. была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности с приговором от 06.04.2009 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22.05.2012 года по отбытии срока наказания. Указанную судимость от 06.04.2009 года, исходя из положений ст. 10 УК РФ, редакции п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ от 02.07.2013 N 110 ФЗ РФ, редакции примечания N 2 к ст. 158 УК РФ от 03.07.2016 года N 151 ФЗ РФ, следует признать погашенной, поскольку приговором от 06.04.2009 года Марасанова В.В. была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ - за совершение тяжкого преступления, в связи с совершением которого ранее действующим законом предусматривался срок погашения судимости по истечении 6 лет после отбытия наказания, а не 8 лет как в настоящее время. По приговору от 06.04.2009 года от отбывания наказания Марасанова В.В. была освобождена условно-досрочно 09.06.2010 года, шестилетний срок погашения судимости с указанной даты истек. Последующим приговором Марасанова В.В. была осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи на сумму 4 000 рублей, которая в настоящее время не составляет значительного ущерба, в связи с чем действия, совершённые Марасановой В.В, образуют иной состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести.

При совершения преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, согласно требованиям п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения не являлась и не является обязательной. Судом при постановлении приговора от 23.11.2010 года в порядке ст. 79 УК РФ учитывалось совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и было отменено условно-досрочное освобождение, впоследствии требования ст. 10 УК РФ с учётом изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не учитывались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, следует на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ судимость Марасановой В.В. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года признать погашенной и исключить указание на данную судимости из приговора суда. Учитывая, что на данную судимость суд не ссылался при назначении наказания осуждённой, отсутствуют основания для внесения иных изменений в приговор суда.

Наличие не погашенной судимости Марасановой В.В. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, образующей опасный рецидив в действиях Марасановой В.В, учтено судом правильно. При изложенных обстоятельствах основания для установления особо опасного рецидива в действиях Марасановой В.В. и для удовлетворения доводов апелляционного представления отсутствуют. Основания для удовлетворения доводов жалобы осуждённой о неправильно указанном наименовании суда, применившего условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 31.07.2013 года, в апелляционном порядке отсутствуют, поскольку разъяснение сомнений и неясностей предусмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ, указанное в приговоре наименование данного суда не повлияло на законность и обоснованность приговора.

Назначенное осуждённой Марасановой В.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учётом тяжести и опасности совершённого преступления, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновной. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осуждённой положений ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное судом наказание осуждённой Марасановой В.В. не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Марасановой В.В. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 06 февраля 2019 года в отношении Марасановой Валентины Владимировны изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у Марасановой В.В. судимости по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Черенковой Г.Г, апелляционную жалобу осуждённой Марасановой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -