Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-4473/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей : Цепляевой Н.Г, Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Черушевой А.А,

осужденного Иванова А.В. посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Меренковой М.С, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Постниковой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-108/19 по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, которым:

ИВАНОВ АРКАДИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... " ранее судимый:

26 сентября 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.10.2017 года по отбытия срока наказания.

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Иванова А.В. и адвоката Меренковой М.С, действующей в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение потерпевшего П. частично согласившегося с доводами жалобы, мнение прокурора Черушевой А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года Иванов А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено в период с 22.00 часов 09 октября 2018 года до 00 часов 54 минут 10 октября 2018 года в квартире "адрес" (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района г.Санкт-Петербурга в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает, что с приговором не согласен, просит проверить законность и обоснованность приговора.

Оспаривая выводы суда, указывает, что умысла на причинение потерпевшему П. какого-либо вреда здоровью он не имел, преступление совершил в состоянии аффекта.

Показания свидетеля С2 о том, что он, Иванов, С2 и потерпевший П. распивали спиртные напитки, начиная с дневного времени 09 октября 2018 года, считает недостоверными и указывает, что днем он занимался личными делами и спиртные напитки не употреблял, у С2 дома появился лишь вечером 09 октября 2018 года.

Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, которое в настоящее время обострилось, позицию потерпевшего П, который в судебном заседании заявил о том, что не имеет к нему никаких претензий кроме иска о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, который он, Иванов, признает, и просил применить в отношении него самое мягкое наказание. С учетом изложенного, Иванов А.В. просит смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Иванов А.В. и действующая в его защиту адвокат Меренкова М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора. Потерпевший П. заявил, что приговор считает справедливым, но поскольку он простил Иванова А.В, просил о смягчении наказания осужденному. Прокурор Черушева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также доводы приведенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный, отвечает требованиям справедливости и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Иванова А.В. в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании Иванов А.В. показал, что события, произошедшие в ночь с 9 на 10 октября 2018 года он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показания, данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Судом проверены показания Иванова А.В. данные на предварительном следствии и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств. Все допросы Иванова А.В. были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ Иванову А.В. были разъяснены и они ему были понятны, в том числе были разъяснены положения ст.46 ч.3 п.2 и ст.47 ч.3 п.3 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Как следует из протоколов допросов, каких-либо заявлений и замечаний по поводу ведения допросов, содержания протоколов допросов ни Ивановым А.В, ни его защитником сделано не было, достоверность содержания протоколов подтверждена их подписями. Так, Иванов А.В. при допросе в качестве обвиняемого заявил о том, что в период с 22.00 часов 09.10.2018 года до 00 часов 54 минут 10.10.2018 года в квартире "адрес" (Славянка) в пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, он нанес П. удары ножом, причинив телесные повреждения. Эти показания Иванова А.В. согласуются с показаниями потерпевшего П. и совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно :

показаниях потерпевшего П, согласно которым он проживает по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, "адрес" и вместе с ним проживал Иванов А.В. 09.10.2018 года он вместе с С2 и Ивановым А.В. употреблял спиртные напитки. 10.10.2018 года около 00 часов на кухне указанной квартиры Иванов А.В, держа в руке нож, нанес ему удар ножом в грудную клетку слева, от удара он почувствовал сильную физическую боль. После этого Иванов А.В. попытался нанести ему еще один удар. Защищаясь, он схватил нож левой рукой, а правой рукой оттолкнул Иванова А.В. и выбежал на лестничную площадку, чтобы позвать на помощь, попросил соседку вызвать скорую помощь, в себя пришел только в "Городской больнице N38 им. Н.А. Семашко",

показаниях свидетеля С2, согласно которым днем 09.10.2018 года к нему домой пришли П. и Иванов А.В, они совместно распивали спиртные напитки, около 18 часов продолжили употреблять спиртные напитки в квартире по месту жительства П. и Иванова А.В, а около 21 часа он уснул в кресле в комнате. Проснулся когда его разбудили сотрудники полиции, видел на полу в квартире следы крови, также было много крови на лестничной площадке 4 этажа;

показаниях свидетеля сотрудника полиции С3, согласно которым 09.10.2018 года около 23 часов 55 минут поступила заявка о том, что по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, "адрес", в подъезде находится мужчина, у которого из руки течет кровь. Прибыв совместно с С4 и стажером С1 по указанному адресу, на 4 этаже на полу увидели пятна бурого цвета, которые вели в квартиру N... В квартире на полу также имелись пятна бурого цвета, в комнате на кровати находился П. в луже красно-бурого цвета, также в квартире находились Иванов А.В. и С2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств происшедшего П. указал на Иванова А.В, как на лицо, ударившее его ножом в область груди. Была вызвана скорая помощь, П. был госпитализирован, а Иванов А.В. и С2 были задержаны.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами: телефонограммой N248 от 10.10.2018 года, согласно которой в 01 час 40 минут в Городскую больницу N 38 им.Н.А. Семашко был доставлен П. с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, ранение в сердце ( т.1 л.д.3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.10.2018 года, согласно которого П. просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В, который находясь по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, "адрес", нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки ( т.1 л.д. 18); протоколами осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки 4 этажа и квартиры "адрес", Славянка, пос.

Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга и изъяты кухонный нож с серо-сиреневой рукояткой, ватные тампоны со следами крови ( т.1 л.д. 6-7,8-11) ;заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы N 16 от 21.01.2019 года, согласно которым, П. причинены колото-резаная слепая рана передней поверхности груди слева в "... ", которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия 10.10.2018 года не позднее времени вызова скорой помощи в 00 часов 54 минуты, а также резаная рана левой кисти, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью ( т.1 л.д. 189-193) ;заключениями биологических экспертиз N1731 от 31.10.2018 года и N1912 от 28.11.2108 года, согласно которым, кровь на тампоне и на клинке ножа с серо-сиреневой рукояткой, изъятых в ходе осмотра мест происшествия могла произойти от потерпевшего П. ( т.1 л.д. 68-72, 130-131); протоколом осмотра предметов : тампонов со смывами крови, ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оценив показания потерпевшего П, свидетелей С2, С3 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Иванова А.В. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе : событие преступления, время место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Судом бесспорно установлено, все телесные повреждения обнаруженные у П. и указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы причинены потерпевшему именно Ивановым А.В, а не иными лицами.

Судом бесспорно установлен умысел осужденного Иванова А.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Иванову А.В. Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными. Об умысле Иванова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствует обстоятельства содеянного, характер его действий и наступившие последствия, а именно использование ножа, количество ударов и локализация нанесения ударов - нанесении двух последовательных целенаправленных ударов ножом, один из которых в грудь слева, то есть место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила удара в результате которого была причинена колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемо пневмоторакса, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

Судом правильно установлен в приговоре мотив совершения преступления- внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Признаков необходимой обороны, ее превышения или неосторожной вины в действиях Иванова А.В. в отношении П. судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела и следует как из показаний потерпевшего П. и свидетелей, основания для недоверия которым отсутствуют, так и из совокупности всех иных исследованных доказательств. Оснований не согласиться с мотивами, приведенными судом в обоснование выводов в данной части, у судебной коллегии не имеется. Совокупность исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных и угрожающих действий, применения какого-либо физического насилия со стороны потерпевшего П. в отношении Иванова А.В. перед и непосредственно в момент причинения последним телесных повреждений П.- нанесения ударов ножом.

Таким образом, доводы осужденного в апелляционной жалобе об отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего П. являются необоснованными.

Показаниям свидетеля С2 судом дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется. Доводы осужденного Иванова А.В. о недостоверности показаний С2 об обстоятельствах предшествующих конфликту между ним ( Ивановым) и потерпевшим П, являются необоснованными. Основания для недоверия показаниям свидетеля С2 у суда отсутствовали, поскольку его показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Что касается доводов осужденного Иванова А.В. о том, что судом не учтено его психологическое состояние в момент совершения преступления, то судебная коллегия не может с ними согласиться.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Иванова А.В. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N290.91.3 от 23 января 2019 года, Иванов А.В. "... " мог тогда и может в настоящее время в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У Иванова А.В. обнаруживается "... ". Ссылки Иванова А.В. на запамятывание обстоятельств дела не входят в структуру какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а являются проявлением амнестических форм простого алкогольного опьянения, характерного для "... ". В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.В. не нуждается.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Иванова А.В, для признания заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, равно как и для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, у суда не имелось.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения Иванова А.В. в судебном заседании, судебная коллегия также находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Иванова А.В. Поэтому, с учетом изложенного, судебная коллегия также признает Иванова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, Иванов А.В. должен нести ответственность за содеянное.

Данных о том, что преступление было совершено Ивановым А.В. в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, материалами дела не установлено. Преступление Иванов А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными. Об обстоятельствах, предшествующих нанесению ударов П. ножом в область груди и руку, о причинах конфликта, о последующих после нанесения ударов ножом потерпевшему событиях, он давал подробные показания, указывал как наносил удары потерпевшему

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Иванова А.В. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Иванова А.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Законные права осужденного Иванова А.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Все ходатайства, поставленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ.

Какие-либо неустраненные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах требующие истолкования их в пользу осужденного Иванова А.В. по уголовному делу отсутствуют.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Иванова А.В, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая квалификация действий осужденного Иванова А.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

В соответствии с требованиями ст.ст.299, 307 п.4 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Иванову А.В.

Наказание осужденному Иванову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Иванова А.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого ( ст.15 УК РФ), его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Иванову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел в приговоре признание Ивановым А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у Иванова А.В. тяжелого хронического заболевания, что признано обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, судом также учтены в приговоре все другие данные о личности осужденного: его возраст, семейное, социальное положение и состояние здоровья наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также то, что Иванов А.В. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, в ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему П, позиция потерпевшего принявшего извинения.

Вместе с тем судом обоснованно учтено и то, что ранее Иванов А.В. судим и совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п."а" ч.3 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или иных одурманивающих веществ. Как следует из материалов дела и приговора, Иванов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд в соответствии с требованиями закона достаточно и убедительно мотивировал свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение Ивановым А.В. инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, при этом учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Наличие признаков опьянения и его влияние на совершение инкриминируемого деяния, как правильно указал, подтверждено показаниями самого Иванова А.В. о том, что причиной нанесения им телесных повреждений потерпевшему П. послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно суд сослался в подтверждение своих выводов и на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов. Таким образом, довод осужденного о необоснованном признании судом наличия указанного отягчающего обстоятельства и его учете в приговоре, является несостоятельным.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Иванова А.В, суд, определяя осужденному размер наказания, убедительно мотивировал свои выводы в этой части, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ - ограничения свободы, с чем судебная коллегия согласна.

Судебной коллегией учитываются сведения о состоянии здоровья Иванова А.В, содержащиеся в медицинской справке, поступившей на момент рассмотрения апелляционной жалобы, однако оснований для смягчения наказания, в связи с этим, апелляционный суд не находит, так как состояние здоровья Иванова А.В. тщательно исследовано судом и наличие у Иванова хронических заболеваний указанных в данной справке, судом учитывалось в приговоре при назначении осужденному наказания.

Применение ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Ивановым А.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Суд достаточно и убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к Иванову А.В. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не согласиться с решением суда оснований не имеется. Все установленные смягчающие и значимые обстоятельства известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Иванов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно, нарушения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не допущено.

Наказание Иванову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова А.В. ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, равно как и для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, из доводов апелляционной жалобы не усматривается и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы их также не приведено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Иванову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст. 6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. рассмотрен судом в соответствии с требованиями законодательства. Приговор в этой части не обжалуется, апелляционное представление не вносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Иванова А.В. и изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от

01 апреля 2019 года в отношении Иванова Аркадия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: