Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-4588/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П,

судей: Боровкова А.В, Федоровой С.А,

с участием а двоката Иванова Д.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

при секретаре судебного заседания Кулакове И.А,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Лукашенко В.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЛУКАШЕНКО В. Г,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.4 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, "дата" постановлением приговор изменен, назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, "дата" освобождено по постановлению от "дата" условно досрочно на 07 месяцев 27 дней,-

-осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЕВДОКИМОВ А. А.ович, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Иванова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Лукашенко, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и неправильно назначенного размера наказания и вида исправительного учреждения.

Считает, что судом при рассмотрении дела был установлен ряд обстоятельств, которые могли повлиять на размер наказания и вид исправительного учреждения с применением ст. 64 УК РФ.

Однако, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое он просит пересмотреть и снизить его размер.

Также он просит изменить вид режима отбывания наказания, поскольку, находясь на подписке о невыезде, он устроился на работу, имел постоянный доход и содержал семью, являясь единственным кормильцем, и собирался вступить в брак с гражданской женой.

Также он дал явку с повинной и оказал следствию помощь в раскрытии преступления, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Характеризуется соседями, по месту работы и участковым "адрес" Санкт-Петербурга положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукашенко В.Г государственный обвинитель-старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Т.А. Куц просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания осужденного Лукашенко В.Г, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Лукашенко в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место "дата" в отношении потерпевшего Потерпевший N1, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Лукашенко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Лукашенко указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Лукашенко по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Лукашенко суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукашенко, суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.

Также в качестве обстоятельств, характеризующих личность Лукашенко, суд обоснованно учел, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживал совместно с сожительницей, намереваясь заключить брак, работал, социальной адаптации не утратил.

Вместе с тем, суд также обоснованно учел совершение Лукашенко преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и обоснованно в качестве отягчающего наказание Лукашенко обстоятельства учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Лукашенко наказания в виде лишения свободы, отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров полностью соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лукашенко, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные им в жалобе, и учтено раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначенное при наличии опасного рецидива преступлений по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лукашенко, приведенные им сведения о наличии у него места работы и положительных характеристик, не влияют на правильность определения судом вида режима отбывания им наказания, который, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Оснований для смягчения размера наказания и изменения режима его отбывания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного Лукашенко, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЛУКАШЕНКО В. Г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи