Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 22-4666/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского

суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей : Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного Шукуряна Н.В. посредством систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Борко О.Н. на основании удостоверения

N... и ордера N...

переводчика ССП "Poliglot" Григорян Р.Р.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-485/19 по апелляционным жалобам осужденного Шукуряна Н.В. и адвоката Борко О.Н. в защиту осужденного на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года, которым:

ШУКУРЯН НАРЕК ВАНИКОВИЧ, "... ", гражданин Республики Армения, со средним образованием, "... ", трудоустроенный директором "... ", ранее не судимый:

осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Шукуряна Н.В. и адвоката Борко О.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года Шукурян Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Преступление совершено в период времени с 19 часов 15 минут 2 февраля 2019 года до 06.00 часов 01 марта 2019 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Шукурян Н.В, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы Шукурян Н.В, ссылаясь на ст.6 УК РФ, указывает, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб потерпевшему, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Также Шукурян Н.В. указывает, что он имеет хроническое заболевание, оказывает помощь матери, которая также имеет хронические заболевания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено

Учитывая изложенное, осужденный считает приговор слишком суровым и указывает, что длительное содержание в колонии может плохо отразиться на нем и членах его семьи, состоянии здоровья его самого и его родственников. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Борко О.Н. в защиту осужденного Шукуряна Н.В, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, полагает, что при совокупности смягчающих обстоятельств отраженных судом в приговоре, а именно: признание Шукуряном Н.В. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие хронических заболеваний у Шукуряна Н.В. имеющего мать страдающую хроническим заболеванием, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы В, совершившему преступление в группе с Шукуряном Н.В, назначенное Шукуряну наказание является излишне суровым. В связи с чем, адвокат Борко О.Н. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 года в отношении Шукуряна Н.В. изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Мининым И.А. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалоб.

В судебном заседании осужденный Шукурян Н.Н. и адвокат Борко О.Н. в его защиту, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А.просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное Шукуряну Н.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шукуряна Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Шукурян Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Шукурян Н.В. добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката и переводчика, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ; адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Шукурян Н.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Шукуряна Н.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника Борко О.Н. о суровости назначенного Шукуряну Н.В. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Шукуряну Н.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.

При определении вида и размера наказания Шукуряну Н.В, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия Шукуряна Н.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Шукуряна Н.В. и учел в приговоре полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья Шукуряна Н.В, страдающего хроническим заболеванием, а также то, что он ранее не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. "к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах : возраст, семейное, социальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Шукуряном Н.В. совершено тяжкое преступление ( с.15 УК РФ), отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом данных о личности Шукуряна Н.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, роли и степени участия в его совершении Шукуряна Н.В, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шукуряну Н.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкций ч.3 ст.158 УК РФ, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Шукуряна Н.В, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Шукуряну Н.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым.

Применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение о неприменении данных норм уголовного закона в отношении Шукуряна Н.В. достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, является объективным, судебная коллегия с ним согласна. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Шукурян Н.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод адвоката в апелляционной жалобе о том, что совершившему преступление в группе с Шукуряном Н.В. В. назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, не свидетельствует и несправедливости назначенного осужденному наказания и является несостоятельным.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному Шукуряну Н.В. наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.67 УК РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Шукуряна Н.В. и защитника Борко О.Н. по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шукуряна Н.В. положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов апелляционных жалоб и анализе материалов уголовного дела не установлено, равно как не установлено оснований и для применения ст.73 УК РФ и назначения осужденному условного осуждения.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шукуряну Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст. 6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Шукуряну Н.В. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, смягчения Шукуряну Н.В. наказания и применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года в отношении ШУКУРЯНА НАРЕКА ВАНИКОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шукуряна Н.В. и адвоката Борко О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: